El perfil financiero de los españoles: incultos, pero 'sobrados'
Los españoles presumen de adoptar buenas decisiones financieras pese a
su incultura en esta materia e informarse a través de amigos.
Los españoles, en general, admiten su escasa cultura financiera, pero,
aún así, la inmensa mayoría se siente capacitada para adoptar buenas
decisiones en materia de previsión y planificación económica. Ésta es
una de las principales conclusiones que arroja el estudio marco La
cultura financiera de la familia española, el ahorro y sus medidas de
protección, presentado este martes por el Instituto para la Protección
Familiar.
En primer lugar, los españoles se otorgan a sí mismos un simple aprobado
en conocimientos financieros (5,58 puntos sobre 10). En concreto, el
49% de los encuestados se concede una nota de entre un 5 y un 6,
mientras que el 19,5% cae en el suspenso. Así pues, casi el 70% reconoce
su nula o escasa cualificación en este ámbito.
Sin embargo, tres de cada cuatro -el 75,3% del total- afirman sentirse
capacitados a la hora de tomar las decisiones más adecuadas para
planificar el futuro económico de la familia, lo cual denota una cierta
prepotencia, sobre todo entre los hombres, ya que son los que más
presumen de esa capacidad (81,8% frente al 68,6% de las mujeres).
Además, esa supuesta capacidad para adoptar decisiones correctas en el
ámbito de la previsión entra en contradicción con otro dato relevante. Y
es que, el 60,6% de los encuestados con una nota inferior a 6 admite
que su incultura financiera podría estar haciéndole perder oportunidades
para proteger mejor a su familia.
Otra señal preocupante es que la inmensa mayoría de encuestados (74,4%)
acude, en primer lugar, al entorno (familiares y amigos) a la hora de
informarse o recibir consejos en el ámbito de la protección familiar,
siendo, además, el ámbito que genera más confianza, con una nota de 7.
En segundo lugar, se sitúan las asociaciones de consumidores, a las que
dicen acudir seis de cada diez encuestados y que son puntuadas con un
6,3 en cuanto a su credibilidad. En tercer lugar, se encuentran las
entidades financieras, que tienen en cuenta el 42% de los entrevistados,
con un nivel de confianza de 4, puntuación similar al que obtienen
internet y los mediadores de seguros.
Así pues, los españoles se fían de su entorno más próximo a la hora de
tomar decisiones financieras, al tiempo que muestran una elevada
desconfianza hacia los profesionales del sector (entidades financieras y
aseguradoras).
Por otro lado, entre quienes consideran que poseen unos elevados
conocimientos financieros (nota superior a 7) llama la atención que la
"experiencia propia" y su "entorno" (familiares y amigos) son, de lejos,
los principales canales que utilizan para aprender e informarse sobre
finanzas familiares. Asimismo, destaca que sólo la mitad del total de
entrevistados se mostrara interesado en mejorar sus conocimientos sobre
el tema de manera gratuita (51,9%).
Escasa e inadecuada protección
En segundo lugar, cabe señalar la escasa e inadecuada protección
familiar de los españoles en comparación con otros países del entorno.
Así, según el estudio, el índice de hogares que no ha tomado ninguna
medida para proteger el futuro económico de su familia en caso de
fallecimiento o accidente se sitúa en el 49,1%, y en lo hogares con
hijos menores de 18 años esta proporción ronda el 40%.
Uno de los principales motivos es que casi la mitad de los entrevistados
afirma que carece de capacidad de ahorro, a pesar de que muchos
estarían interesados en contratar algún sistema de previsión.
Mientras, entre los hogares que aseguran estar protegidos (50,9% del
total), tres de cada cuatro mencionan hacerlo a través de alguna
solución de ahorro (depósitos, fondos o planes de pensiones) y el 38,2%
mediante seguros, con los de vida a la cabeza (27,5%).
El problema aquí es que este tipo de mecanismos no siempre coinciden con
los más valorados y adecuados para paliar una situación trágica en el
hogar, como es el fallecimiento o invalidez del cabeza de familia: el
51,5% cita el seguro de vida como la solución idónea para afrontar las
consecuencias del fallecimiento del cabeza de familia y el 33% para
paliar los casos de invalidez/accidente, pero están lejos de ser los
productos de protección más contratados.
El gasto de los hogares españoles en seguros se sitúa, de media, por
debajo del 4% del presupuesto anual, inferior al de otros países
europeos.
Demandan asesoramiento especializado
Por último, los expertos del Instituto para la Protección Familiar
arrojan una serie de conclusiones sobre la cultura financiera de los
españoles en base a los datos obtenidos del estudio.
Por un lado, "la percepción de tener pocos conocimientos financieros
genera inseguridad", y la desconfianza en las entidades financieras y
las aseguradoras "lleva a estar alerta, a leer la letra pequeña, a pedir
consejo en el entorno y a comparar productos", añaden.
Por otro, aunque la cultura financiera en España es baja, "se detecta un
esfuerzo social por mejorarla". Sin embargo, advierten de que "se echan
de menos expertos confiables a los que acudir en busca de información y
consejo objetivo".
20141124
la Teoría de la Evolución aplicada a la economía
la Teoría de la Evolución aplicada a la economía
La explicación más sencilla es la de la Teoría de la Evolución.
Lo que el mercado (consumidores) selecciona es aquel negocio que ofrezca un producto o servicio distinto al de la competencia (mutación) que aumente los beneficios del empresario (tasa de supervivencia) y la extensión de su negocio con reinversiones crecientes (reproducción). Los empresarios mejor adaptados son los que desarrollan mutaciones (negocios) que son seleccionados por los consumidores (demanda) por características y ventajas comparativas sobre los competidores en el mismo ecosistema (mercado).
Del lado de la oferta, hay que aplicar la ley de las ventajas comparativas de David Ricardo, que se puede aplicar perfectamente a dos empresarios en competencia (Lopez y Calixto). Si López es inferior a Calixto haciendo los productos A,B pero es menos malo haciendo A que B (López produce lo mismo más caro), López se dedicará a hacer el producto A y Calixto el producto B. La competencia en el mercado, como en los ecosistemas biológicos, conduce a la especialización. La especialización es la clave para entender la "cooperación" y estabilidad en los mercados como la de los ecosistemas biológicos.
La explicación más sencilla es la de la Teoría de la Evolución.
Lo que el mercado (consumidores) selecciona es aquel negocio que ofrezca un producto o servicio distinto al de la competencia (mutación) que aumente los beneficios del empresario (tasa de supervivencia) y la extensión de su negocio con reinversiones crecientes (reproducción). Los empresarios mejor adaptados son los que desarrollan mutaciones (negocios) que son seleccionados por los consumidores (demanda) por características y ventajas comparativas sobre los competidores en el mismo ecosistema (mercado).
Del lado de la oferta, hay que aplicar la ley de las ventajas comparativas de David Ricardo, que se puede aplicar perfectamente a dos empresarios en competencia (Lopez y Calixto). Si López es inferior a Calixto haciendo los productos A,B pero es menos malo haciendo A que B (López produce lo mismo más caro), López se dedicará a hacer el producto A y Calixto el producto B. La competencia en el mercado, como en los ecosistemas biológicos, conduce a la especialización. La especialización es la clave para entender la "cooperación" y estabilidad en los mercados como la de los ecosistemas biológicos.
20141122
Do Documentary Filmmakers Actually Get Paid in the US and Europe?
Do Documentary Filmmakers Actually Get Paid in the US and Europe?
One of the most interesting filmmaking panels at the Sheffield
Doc/Fest this past weekend asked a very popular question amongst
filmmakers, aspiring and new: "How Do Filmmakers Get Paid?"
Bryce J. Renninger
Roy Ackerman, Mark Johnston, Julie Goldman and Femke Wolting
The question, of course, changes from context to context, from film to film, from deal to deal. But the panelists were able to make some worthy comments about their own experiences and the experiences in their home countries that were helpful for all.
Joining the session's chair, the Canadian producer Mark Johnston, were Roy Ackerman, who works on series for Jamie Oliver's Fresh One company; Motto Pictures' Julie Goldman ("Buck," "God Loves Uganda"), an American; and Dutch producer Femke Wolting, who works on films and interactive projects.
The answer to the question at hand was, of course, that filmmakers get paid when there is money to pay them. While much film funding comes from grants and donations, much of it too comes from investors, who will need to get paid back often before producers see much of anything.
The panelists' wisdom came sometimes in broad, sweeping statements and sometimes in small tidbits about their individual films, so here are just a few of the things we learned:
"Buck" may have had a huge theatrical run, but the filmmakers didn't see much of that.
Speaking of her big doc hit "Buck," which recently aired on BBC's Storyville as "Buck: the Real Life Horse Whisperer," Goldman said that of the $4 million in US box office receipts, 65% went to the exhibitors and 25% went to the distributor. Even after the 200,000 DVDs they sold, according to Goldman, "we're just starting now to get money in."
Making non-theatrical/non-broadcast content for an eager audience can help you make the money back.
One way "Buck" director Cindy Meehl thought she could make some extra money off of her time with Buck was to make videos about seven horse clinics to sell to horse enthusiasts. Those DVDs have been selling quite well online.
When you're going to big funds like the Ford Foundation, do your homework ahead of time.
Speaking of her experience "cobbling together small grants" for Roger Ross Williams' "God Loves Uganda" (which screened at the festival), Goldman said that when she went to the Ford Foundation, they wrote in their application that they would be especially eager for a sub-fund for films about LGBT Rights. "They can combine forces internally and it's the best of all worlds. Check out their website!"
You don't need an executive producer to make an American documentary that makes money.
Goldman said of her experience cobbling things together for "God Loves Uganda," "it's seen as successful." While the producing team wasn't able to get a single major donor, they did get a lot of grants, from Tribeca Gucci Fund, Tribeca All Access, the Ford Foundation and Open Society Foundations. They presold the film to Denmark and Dutch television. They also had an equity broadcast deal from "Independent Lens" through ITVS.
If at first you don't succeed with a fund, don't let it slip out of your view.
Though ITVS didn't fund "God Loves Uganda" through its traditional auspices, PBS documentary series "Independent Lens" did come up with some discretionary funds that they put forward for the project through ITVS.
When you're getting tax breaks through European deals, those are often done for labor, so you have to be sure that you can find appropriate labor in the funding nations.
Wolting gave the example of a project on Somali pirates that want to get out of that world that she's working on. The funding, which came from 20 different sources, took about two years to cobble together. Because of funding stipulations and the fact that a Somali crew was used to cut costs (and therefore the breaks couldn't come from production), the post-production labor is dispersed throughout Europe. Animation's being done in Ireland. Arte is helping with interactive for the film, so that labor is being split with the Netherlands and Germany, where the composer is based.
In the UK, documentary filmmaking is no longer a career, it's becoming more like being an artist.
Previously, UK documentary filmmakers were treated as employees of the networks, and the sentiment among British filmmakers is that they want those days back. Ackerman now hires a producer full-time to go after the money (so does Wolting). This may seem obvious, but Ackerman made the point that he goes after the "softest money he can. But there's a relationship between the softness of the money [the amount of restrictions and stipulations and whether or not it needs to be paid back] and the difficulty of getting it."
If you're making films for two major funders, make sure you make a film they both would want.
Ackerman explained how, when making docs about Richard Pryor and Gaddafi, this was a major consideration -- making only one version saves much money.
Standing up to broadcasters can be scary, but sometimes it's the right thing.
Speaking of a film she made with a first-time director, an HBO co-production, Goldman explained that HBO Documentary head Sheila Nevins thought the film needed to be recut, so she was going to take it in-house. The filmmaker resisted, which miffed Nevins, but when the filmmaker brought back the cut Nevins ended up liking it.
Finally, and this one's tough, sometimes taking the money isn't a good idea.
As the panel ended, a series of horror stories about how hard it was to balance all the needs of various funders came up. Make sure you're talking to a lawyer and carefully considering whether or not you want to follow the guidelines set out in the deals before you sign.
20141119
Ciudades más baratas de Europa, vive mejor con menos dinero
un artículo de "información" propio del que no ha salido de casa..
el vídeo empieza con "Varsobia".. bien, bien..
luego añade Minsk a la comparativa.. será ciudad de Europa (continente), que no Europa (Comunidad económica)..
en cuanto al "precio promedio".. los apartamentos son más caros (aunque sean cuchitriles.. y aunque las puertas sean macizas nunca se sabe quién puede tener otra llave.. a veces hay cosas que "desaparecen"..
otro pequeño detalle es el visado: como en hispanistán no hay embajada, se puede pedir por correo a París. (unos ¿60 Euros? de visado, más otros ¿40? Euros? por los gastos de correo, aproximadamente). Para hacer el visado se necesita un seguro médico válido para Belarús, y luego el visado sirve para 90 días.. y al llegar a Belarús es mejor coger su propio seguro médico (mucho más barato),
para el avión, lo más barato es un vuelo a Letonia o Lituania, y luego un autobús.. el tren no lo he probado pero seguro que también tiene su gracia..
en Minsk hay bastante transporte público, incluso unas furgonetas (privadas).. pero a la que sales de la capital todo se vuelve, como dicen ellos: "Калгас"; incluso un paquete postal tarda 3-4 semanas en llegar..
se me ocurren unos cuantos sitios mejores.. por ejemplo Rumanía:
Ciudades más baratas de Europa, vive mejor con menos dinero
el vídeo empieza con "Varsobia".. bien, bien..
luego añade Minsk a la comparativa.. será ciudad de Europa (continente), que no Europa (Comunidad económica)..
A la mitad de la lista de las ciudades más baratas de Europa se encuentra Minsk. Quienes pretendan vivir aquí deben considerar que las temperaturas son bastante bajas, con una media de -4.5°C en enero. El precio promedio por el alquiler de un apartamento en el centro de Minsk es de 300 euros. Comer en un restaurante cuesta solamente €5 y el pase mensual de transporte público está en €13.50. Para pagar los servicios bastan 28 euros al mes.en Minsk hoy ya tienen temperaturas negativas.. evidentemente en enero las temperaturas son muy negativas, y encima húmedo y llano.. el viento es muy frío.. el que quiera saber qué es frío que se vaya ahí por enero, y lo experimente.. yo prefiero ir en verano.. y eso que hace bochorno.. pero para gustos..
en cuanto al "precio promedio".. los apartamentos son más caros (aunque sean cuchitriles.. y aunque las puertas sean macizas nunca se sabe quién puede tener otra llave.. a veces hay cosas que "desaparecen"..
otro pequeño detalle es el visado: como en hispanistán no hay embajada, se puede pedir por correo a París. (unos ¿60 Euros? de visado, más otros ¿40? Euros? por los gastos de correo, aproximadamente). Para hacer el visado se necesita un seguro médico válido para Belarús, y luego el visado sirve para 90 días.. y al llegar a Belarús es mejor coger su propio seguro médico (mucho más barato),
para el avión, lo más barato es un vuelo a Letonia o Lituania, y luego un autobús.. el tren no lo he probado pero seguro que también tiene su gracia..
en Minsk hay bastante transporte público, incluso unas furgonetas (privadas).. pero a la que sales de la capital todo se vuelve, como dicen ellos: "Калгас"; incluso un paquete postal tarda 3-4 semanas en llegar..
se me ocurren unos cuantos sitios mejores.. por ejemplo Rumanía:
Romania Tax Laws Tax System ,Romania Deduction of Tax at Source, Romania Tax Deductions
Individual Income Tax: Romania's individual income tax rates for 2013 are flat at 16%..
Corporate Tax: Romania's corporate tax rate for 2013 is 16% too.
Capital Gains: Capital gains of companies and individuals are taxed at 16%
Ciudades más baratas de Europa, vive mejor con menos dinero
20141114
20141111
Irlanda prepara un nuevo 'chollo fiscal' para que las multinacionales puedan eludir sus impuestos
hay que ir a favor de la marea..
Irlanda prepara un nuevo 'chollo fiscal' para que las multinacionales puedan eludir sus impuestos
Hace menos de un mes desde que el Gobierno de Irlanda anunció que acabaría con el 'doble irlandés'. Una laguna fiscal que permite a grandes multinacionales ahorrarse millones de euros en el pago del Impuesto de Sociedades y que seguirá en pie hasta 2020, que es el margen que ha dado el Gobierno irlandés para que las empresas se adapten a este cambio.
Pues bien, sin que el 'doble irlandés' haya desaparecido 'de facto', Irlanda ya trabaja en la creación de un nuevo camino que sirva a las empresas para no tributar los ingresos procedentes de patentes, licencias y propiedad intelectual.
Según publica The Wall Street Journal, esta nueva norma permitiría a las empresas ampliar la regulación la laxitud de la actual regulación, que ya permite proteger el 80% de los ingresos que provienen de los conocidos como royalties.
Un incentivo para las empresas
Esta disposición fiscal ha sido propuesta en los presupuestos de Irlanda. El argumento utilizado por las autoridades de la isla se focaliza en defender que con esta medida se incentiva a las empresas para que establezcan su sede en Irlanda.
Los políticos están debatiendo la propuesta esta misma semana. Se espera que el proyecto de ley que contiene esta nueva laguna fiscal sea aprobada antes de que termine el año 2014.
Al igual que el doble irlandés, esta nueva 'escapatoria fiscal' permitirá ahorrar millones de euros a compañías tecnológicas como Google y farmacéuticas como Gilead Sciences, que tienen grandes ingresos derivados de la propiedad intelectual y de las patentes.
Feargal O'Rourke, jefe de tributos en Pricewaterhuse Coopers en Dublin, asegura que lo que Irlanda está buscando es "crear una ambiente que atraiga a la propiedad intelectual a una tierra regulada por un sistema tributario", en lugar de que se establezcan en paraísos fiscales.
Según explica The Wall Street Journal, La Cámara de Comercio de Estados Unidos y el Instituto de Impuestos en Dubling han presionado para que se apruebe esta nueva 'laguna fiscal'. El beneficio para Irlanda y para las empresas de EEUU es evidente, pero el efecto sobre los ingresos fiscales en la eurozona, excluida la isla, puede ser negativo.
Irlanda prepara un nuevo 'chollo fiscal' para que las multinacionales puedan eludir sus impuestos
Hace menos de un mes desde que el Gobierno de Irlanda anunció que acabaría con el 'doble irlandés'. Una laguna fiscal que permite a grandes multinacionales ahorrarse millones de euros en el pago del Impuesto de Sociedades y que seguirá en pie hasta 2020, que es el margen que ha dado el Gobierno irlandés para que las empresas se adapten a este cambio.
Pues bien, sin que el 'doble irlandés' haya desaparecido 'de facto', Irlanda ya trabaja en la creación de un nuevo camino que sirva a las empresas para no tributar los ingresos procedentes de patentes, licencias y propiedad intelectual.
Según publica The Wall Street Journal, esta nueva norma permitiría a las empresas ampliar la regulación la laxitud de la actual regulación, que ya permite proteger el 80% de los ingresos que provienen de los conocidos como royalties.
Un incentivo para las empresas
Esta disposición fiscal ha sido propuesta en los presupuestos de Irlanda. El argumento utilizado por las autoridades de la isla se focaliza en defender que con esta medida se incentiva a las empresas para que establezcan su sede en Irlanda.
Los políticos están debatiendo la propuesta esta misma semana. Se espera que el proyecto de ley que contiene esta nueva laguna fiscal sea aprobada antes de que termine el año 2014.
Al igual que el doble irlandés, esta nueva 'escapatoria fiscal' permitirá ahorrar millones de euros a compañías tecnológicas como Google y farmacéuticas como Gilead Sciences, que tienen grandes ingresos derivados de la propiedad intelectual y de las patentes.
Feargal O'Rourke, jefe de tributos en Pricewaterhuse Coopers en Dublin, asegura que lo que Irlanda está buscando es "crear una ambiente que atraiga a la propiedad intelectual a una tierra regulada por un sistema tributario", en lugar de que se establezcan en paraísos fiscales.
Según explica The Wall Street Journal, La Cámara de Comercio de Estados Unidos y el Instituto de Impuestos en Dubling han presionado para que se apruebe esta nueva 'laguna fiscal'. El beneficio para Irlanda y para las empresas de EEUU es evidente, pero el efecto sobre los ingresos fiscales en la eurozona, excluida la isla, puede ser negativo.
20141101
Las 9 ideas para triunfar en el mundo de hoy que contiene el ensayo perdido de Asimov
Las 9 ideas para triunfar en el mundo de hoy que contiene el ensayo perdido de Asimov
En 1959, en plena Guerra Fría, la empresa de investigación aeronáutica para la que trabajaba el químico estadounidense Arthur Obermayer recibió un encargo de El Pentágono: encontrar los enfoques más creativos para desarrollar un sistema de defensa de misiles balísticos.
El gobierno de Eisenhower tenía claro que por mucho que se gastara dinero en mejorar la tecnología existente esta seguiría siendo inadecuada: necesitaban a gente que tuviera ideas novedosas para adelantar a los rusos.
Cuando Obermayer recibió el encargo pensó en seguida en su amigo Isaac Asimov (también soviético, pero sólo de nacimiento). En aquella época el escritor era ya una figura, había publicado sus mejores novelas de ciencia ficción y se estaba dedicando por completo a la elaboración de ensayos de divulgación científica. Obermayer invitó a su amigo a varias reuniones, pero Asimov decidió abandonar el proyecto porque pensaba que el acceso a información clasificada limitaría su libertad de expresión. Pero antes de irse, escribió un ensayo para ayudar a los científicos del proyecto a ser más creativos.
No sabemos si el texto, que llevaba por título ¿Cómo la gente tiene nuevas ideas?, sirvió a los investigadores para crear un buen sistema de defensa contra misiles, pero su carácter universal y premonitorio (como casi todo lo que escribió Asimov), bien puede ayudar a los profesionales y empresas de hoy en día para triunfar en un mundo lleno de incertidumbres.
El ensayo había permanecido oculto hasta la semana pasada, cuando Obermayer cedió el texto a la revista Technology Review, que lo ha publicado íntegro. Estas son sus nueve ideas más destacadas.
1. El proceso creativo es igual en todos los ámbitos
Como buen humanista, Asimov pensaba que la creatividad es necesaria en todos los campos del saber, y su funcionamiento no difiere en absoluto entre una u otra especialidad. No importa que persigamos alcanzar “la evolución de una forma de arte, un nuevo gadget o un nuevo principio científico, todos implican factores comunes”.
En el mundo actual tendemos a exigir creatividad en determinadas profesiones, y negárselas a otras. Pero el progreso requiere creatividad en todos los campos.
2. Para imaginar el futuro hay que conocer el pasado
Como todo buen escritor de ciencia ficción, Asimov sabía que para imaginar el futuro es necesario conocer el pasado. “Una forma de investigar el problema [el proceso creativo] es estudiar las grandes ideas del pasado para saber cómo fueron generadas”. El escritor reconoce que muchos de los grandes pensadores de la historia ni siquiera sabían cómo tuvieron sus ideas, pero cree que, en la mayoría de ocasiones, el secreto reside en conocer bien qué se ha investigado previamente sobre un asunto. Ya lo decía otro Isaac (Newton), citando a Bernardo de Chartres: “Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido a hombros de gigantes”.
3. Hay que saber ver conexiones entre cosas aparentemente desconectadas
Para Asimov, toda buena idea aparece cuando somos capaces de ver las cosas más allá de nuestra especialidad. Es por ello que los equipos y pensadores multidisciplinares son clave para generar buenas ideas.
El escritor pone como ejemplo el advenimiento de una de las grandes ideas del siglo XIX, la teoría de la selección natural, a la que llegaron de forma independiente, pero muy similar, los naturalistas Charles Darwin y Alfred Wallace –según Asimov, una prueba de que el proceso creativo funciona siempre de forma similar–.
“Está claro que en la primera mitad del siglo XIX muchos naturalistas habían estudiado la forma en la que las especies se diferenciaban entre sí. También mucha gente había leído a Malthus. Y, quizás, algunas personas habían estudiado las especies y habían leído a Malthus. Pero lo que se necesitaba era a alguien que hubiera estudiado las especies, hubiera leído a Malthus y, además, tuviera la capacidad para conectar ambas ideas”. Y eso es lo que hicieron Darwin y Wallace casi al mismo tiempo.
4. Las mejores ideas son las que parecen irrealizables
Una vez que se conectan dos ideas, la asociación parece obvia, pero no lo era hasta entonces. “Una nueva idea sólo parece razonable bastante tiempo después de haberse pronunciado”, asegura Asimov. “Normalmente, al principio, parece irracional. Parecía el colmo de la sinrazón suponer que la tierra era redonda y no plana, que se movía alrededor del Sol o que los objetos requieren una fuerza para detenerse cuando están en movimiento en lugar de una fuerza para mantenerlos en movimiento”. Sólo el tiempo acaba dando la razón a quien la tenía.
5. Los grandes pensadores son excéntricos (pero tienen seguridad en sí mismos)
Dado que las grandes ideas son siempre rompedoras, sus defensores tienen que ser personas con una gran seguridad en sí mismas, y muy convencidos de aquello que proponen, para que estas lleguen a buen puerto. En opinión de Asimov, solo las personas capaces de enfrentarse a lo que el resto de personas consideran de sentido común tienen posibilidades de tener éxito. Para el escritor, una organización que persiga innovar debe tolerar la excentricidad, pues los grandes genios suelen ser también poco convencionales en sus hábitos. (Ahora bien, Asimov reconoce que hay gente chiflada que no tiene nada de talento, así que no hace falta hacer los procesos de selección en un psiquiátrico).
6. Deja que las personas trabajen en solitario…
El ensayo de Asimov contiene un importante consejo para gestores, managers y directivos en general. En su opinión, a la hora de afrontar un problema, es mejor dejar que las personas barrunten sus propias ideas para resolver el mismo en solitario, antes que juntar a todo el mundo en una sala para discutir el problema.
Mi impresión es que para ser creativo se requiere soledad. La persona creativa, en cualquier caso, está trabajando continuamente. Su mente está procesando la información en todo momento, incluso cuando no es consciente de ello. La presencia de otras personas sólo puede inhibir ese proceso, ya que los procesos creativos son embarazosos. Por cada nueva buena idea hay decenas de miles horribles, que, naturalmente, no vas a querer mostrar”.
7…Pero empújalas a cooperar
Todo creador necesita su espacio, pero Asimov cree que, una vez que la gente haya pensado cómo se puede resolver uno u otro problema, hay que poner las ideas en común. En opinión del escritor, las reuniones son una pérdida de tiempo sino sirven para que cada persona tenga la oportunidad de dar su punto de vista (por loco que parezca) y se logre encontrar asociaciones validas entre distintos enfoques.
Para lograr esto, Asimov propone que las reuniones se enfoquen como si fueran debates. Para ello es necesario que una persona haga de moderador, y conceda turnos equitativos de palabra a todos los participantes. Por lo general, en las reuniones, siempre hay alguien que lleva la voz cantante, y no siempre se deja hablar a todo el mundo. Y esto es un error que mina el proceso creativo.
“Si una persona tiene una mayor reputación que el resto, o se expresa mejor, o tiene una personalidad más imponente, puede tomar el control de la reunión y reducir al resto de asistentes a la obediencia pasiva”, explica Asimov. “Ese individuo puede ser muy útil, pero mejor que trabaje solo, para que no neutralice al resto”.
8. Las organizaciones deben crear un ambiente informal
El ensayo de Asimov contiene un consejo que deberían tener muy en cuenta los gestores y responsables de Recursos Humanos (en una época en que los procesos laborales están más controlados que nunca). El escritor tiene claro que las empresas deben ser permisivas con sus trabajadores si quieren que estos tengan buenas ideas. El ambiente debe ser relajado e informal. “Para alcanzar los mejores resultados se necesita jovialidad, el uso de nombres de pila y bromas”, asegura Asimov. “No porque sean buenas en sí mismas, sino porque fomentan la voluntad para participar en la locura creativa”
9. No se puede pagar un salario para que la gente sea creativa
Parece que una de las mejores cualidades que se pueden atribuir a un trabajador es que es “reponsable”. Pero Asimov cree que, exigir responsabilidades a los empleados –en el sentido de pedir una rendición de cuentas– es contraproducente si lo que queremos es que sean creativos. “Las grandes ideas de todos los tiempos vinieron de gente a la que no se estaba pagando por tener buenas ideas, sino que se les estaba pagando por ser profesores, secretarios de una oficina de patentes, funcionarios o ni siquiera se les estaba pagando”, asegura el escritor. “Las grandes ideas surgen como asuntos secundarios”.
La creatividad, asegura con rotundidad, no puede exigirse como contraprestación a un salario: “Sentirse culpable porque no se merece el salario ya que no se ha tenido una gran idea es la mejor manera de asegurarse de que ninguna buena idea aparecerá en el futuro”.
En 1959, en plena Guerra Fría, la empresa de investigación aeronáutica para la que trabajaba el químico estadounidense Arthur Obermayer recibió un encargo de El Pentágono: encontrar los enfoques más creativos para desarrollar un sistema de defensa de misiles balísticos.
El gobierno de Eisenhower tenía claro que por mucho que se gastara dinero en mejorar la tecnología existente esta seguiría siendo inadecuada: necesitaban a gente que tuviera ideas novedosas para adelantar a los rusos.
Cuando Obermayer recibió el encargo pensó en seguida en su amigo Isaac Asimov (también soviético, pero sólo de nacimiento). En aquella época el escritor era ya una figura, había publicado sus mejores novelas de ciencia ficción y se estaba dedicando por completo a la elaboración de ensayos de divulgación científica. Obermayer invitó a su amigo a varias reuniones, pero Asimov decidió abandonar el proyecto porque pensaba que el acceso a información clasificada limitaría su libertad de expresión. Pero antes de irse, escribió un ensayo para ayudar a los científicos del proyecto a ser más creativos.
No sabemos si el texto, que llevaba por título ¿Cómo la gente tiene nuevas ideas?, sirvió a los investigadores para crear un buen sistema de defensa contra misiles, pero su carácter universal y premonitorio (como casi todo lo que escribió Asimov), bien puede ayudar a los profesionales y empresas de hoy en día para triunfar en un mundo lleno de incertidumbres.
El ensayo había permanecido oculto hasta la semana pasada, cuando Obermayer cedió el texto a la revista Technology Review, que lo ha publicado íntegro. Estas son sus nueve ideas más destacadas.
1. El proceso creativo es igual en todos los ámbitos
Como buen humanista, Asimov pensaba que la creatividad es necesaria en todos los campos del saber, y su funcionamiento no difiere en absoluto entre una u otra especialidad. No importa que persigamos alcanzar “la evolución de una forma de arte, un nuevo gadget o un nuevo principio científico, todos implican factores comunes”.
En el mundo actual tendemos a exigir creatividad en determinadas profesiones, y negárselas a otras. Pero el progreso requiere creatividad en todos los campos.
2. Para imaginar el futuro hay que conocer el pasado
Como todo buen escritor de ciencia ficción, Asimov sabía que para imaginar el futuro es necesario conocer el pasado. “Una forma de investigar el problema [el proceso creativo] es estudiar las grandes ideas del pasado para saber cómo fueron generadas”. El escritor reconoce que muchos de los grandes pensadores de la historia ni siquiera sabían cómo tuvieron sus ideas, pero cree que, en la mayoría de ocasiones, el secreto reside en conocer bien qué se ha investigado previamente sobre un asunto. Ya lo decía otro Isaac (Newton), citando a Bernardo de Chartres: “Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido a hombros de gigantes”.
3. Hay que saber ver conexiones entre cosas aparentemente desconectadas
Para Asimov, toda buena idea aparece cuando somos capaces de ver las cosas más allá de nuestra especialidad. Es por ello que los equipos y pensadores multidisciplinares son clave para generar buenas ideas.
El escritor pone como ejemplo el advenimiento de una de las grandes ideas del siglo XIX, la teoría de la selección natural, a la que llegaron de forma independiente, pero muy similar, los naturalistas Charles Darwin y Alfred Wallace –según Asimov, una prueba de que el proceso creativo funciona siempre de forma similar–.
“Está claro que en la primera mitad del siglo XIX muchos naturalistas habían estudiado la forma en la que las especies se diferenciaban entre sí. También mucha gente había leído a Malthus. Y, quizás, algunas personas habían estudiado las especies y habían leído a Malthus. Pero lo que se necesitaba era a alguien que hubiera estudiado las especies, hubiera leído a Malthus y, además, tuviera la capacidad para conectar ambas ideas”. Y eso es lo que hicieron Darwin y Wallace casi al mismo tiempo.
4. Las mejores ideas son las que parecen irrealizables
Una vez que se conectan dos ideas, la asociación parece obvia, pero no lo era hasta entonces. “Una nueva idea sólo parece razonable bastante tiempo después de haberse pronunciado”, asegura Asimov. “Normalmente, al principio, parece irracional. Parecía el colmo de la sinrazón suponer que la tierra era redonda y no plana, que se movía alrededor del Sol o que los objetos requieren una fuerza para detenerse cuando están en movimiento en lugar de una fuerza para mantenerlos en movimiento”. Sólo el tiempo acaba dando la razón a quien la tenía.
5. Los grandes pensadores son excéntricos (pero tienen seguridad en sí mismos)
Dado que las grandes ideas son siempre rompedoras, sus defensores tienen que ser personas con una gran seguridad en sí mismas, y muy convencidos de aquello que proponen, para que estas lleguen a buen puerto. En opinión de Asimov, solo las personas capaces de enfrentarse a lo que el resto de personas consideran de sentido común tienen posibilidades de tener éxito. Para el escritor, una organización que persiga innovar debe tolerar la excentricidad, pues los grandes genios suelen ser también poco convencionales en sus hábitos. (Ahora bien, Asimov reconoce que hay gente chiflada que no tiene nada de talento, así que no hace falta hacer los procesos de selección en un psiquiátrico).
6. Deja que las personas trabajen en solitario…
El ensayo de Asimov contiene un importante consejo para gestores, managers y directivos en general. En su opinión, a la hora de afrontar un problema, es mejor dejar que las personas barrunten sus propias ideas para resolver el mismo en solitario, antes que juntar a todo el mundo en una sala para discutir el problema.
Mi impresión es que para ser creativo se requiere soledad. La persona creativa, en cualquier caso, está trabajando continuamente. Su mente está procesando la información en todo momento, incluso cuando no es consciente de ello. La presencia de otras personas sólo puede inhibir ese proceso, ya que los procesos creativos son embarazosos. Por cada nueva buena idea hay decenas de miles horribles, que, naturalmente, no vas a querer mostrar”.
7…Pero empújalas a cooperar
Todo creador necesita su espacio, pero Asimov cree que, una vez que la gente haya pensado cómo se puede resolver uno u otro problema, hay que poner las ideas en común. En opinión del escritor, las reuniones son una pérdida de tiempo sino sirven para que cada persona tenga la oportunidad de dar su punto de vista (por loco que parezca) y se logre encontrar asociaciones validas entre distintos enfoques.
Para lograr esto, Asimov propone que las reuniones se enfoquen como si fueran debates. Para ello es necesario que una persona haga de moderador, y conceda turnos equitativos de palabra a todos los participantes. Por lo general, en las reuniones, siempre hay alguien que lleva la voz cantante, y no siempre se deja hablar a todo el mundo. Y esto es un error que mina el proceso creativo.
“Si una persona tiene una mayor reputación que el resto, o se expresa mejor, o tiene una personalidad más imponente, puede tomar el control de la reunión y reducir al resto de asistentes a la obediencia pasiva”, explica Asimov. “Ese individuo puede ser muy útil, pero mejor que trabaje solo, para que no neutralice al resto”.
8. Las organizaciones deben crear un ambiente informal
El ensayo de Asimov contiene un consejo que deberían tener muy en cuenta los gestores y responsables de Recursos Humanos (en una época en que los procesos laborales están más controlados que nunca). El escritor tiene claro que las empresas deben ser permisivas con sus trabajadores si quieren que estos tengan buenas ideas. El ambiente debe ser relajado e informal. “Para alcanzar los mejores resultados se necesita jovialidad, el uso de nombres de pila y bromas”, asegura Asimov. “No porque sean buenas en sí mismas, sino porque fomentan la voluntad para participar en la locura creativa”
9. No se puede pagar un salario para que la gente sea creativa
Parece que una de las mejores cualidades que se pueden atribuir a un trabajador es que es “reponsable”. Pero Asimov cree que, exigir responsabilidades a los empleados –en el sentido de pedir una rendición de cuentas– es contraproducente si lo que queremos es que sean creativos. “Las grandes ideas de todos los tiempos vinieron de gente a la que no se estaba pagando por tener buenas ideas, sino que se les estaba pagando por ser profesores, secretarios de una oficina de patentes, funcionarios o ni siquiera se les estaba pagando”, asegura el escritor. “Las grandes ideas surgen como asuntos secundarios”.
La creatividad, asegura con rotundidad, no puede exigirse como contraprestación a un salario: “Sentirse culpable porque no se merece el salario ya que no se ha tenido una gran idea es la mejor manera de asegurarse de que ninguna buena idea aparecerá en el futuro”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)