alguna de las cosas malas que tiene ser una franquicia.. eso y que se lleven el 7% de la facturación bruta (antes de mirar si hay siquiera beneficios)..
Rebelión en 100 Montaditos: los franquiciados se unen contra las ofertas que fija la marca
20140126
Un magnate de Hong Kong ofrece casi 100 millones de euros al hombre que conquiste a su hija lesbiana
Un magnate de Hong Kong ofrece casi 100 millones de euros al hombre que conquiste a su hija lesbiana
El magnate de Hong Kong que ofreció 65 millones de dólares (unos 49 millones de euros) al hombre que «conquistase» a su hija lesbiana, ha doblado la oferta a los interesados, aunque su primogénita insiste en que el dinero «no conseguirá que un hombre me parezca atractivo».
«Ni siquiera un billón de dólares», declara hoy la joven al diario South China Morning Post (SCMP), después de que su padre hiciera pública la «oferta» hace días a un diario malasio.
De 33 años, Gigi Chao, sugiere que «sería feliz de ser amiga de cualquier hombre que desee donar grandes cantidades de dinero a mi organización de caridad (llamada Faith in Love, «Fé en el amor»), si no le importa que tenga ya una mujer».
En una entrevista al diario malasio Nanyang Siang Pau el pasado 20 de enero, el millonario Cecil Chao Sze-tsung lamentó que, aunque su oferta inicial en 2012 atrajo más de 20.000 candidatos, «ninguno se ganó el corazón de Gigi».
Pese a su iniciativa, aseguró no querer «intervenir en la vida privada de mi hija. Sólo espero que ella tenga un buen matrimonio e hijos que hereden mi negocio».
La mujer declara hoy al SCMP que la nueva oferta de su padre ha «perturbado» a su pareja desde hace nuevo años, Sean Eav, y que ha pedido «en repetidas ocasiones» a su progenitor que «pare de hablar a la prensa sobre la dote».
Gigi es directora ejecutiva en la compañía inmobiliaria de su padre, Cheuk Nang, y pasa mucho tiempo dedicándose a actividades de caridad como la fundadora de Faith in love, que trabaja para aliviar la pobreza en las zonas más desfavorecidas del continente asiático.
También es una conocida activista de los derechos de los homosexuales, bisexuales y transexuales, y es socia fundadora del grupo «Big Love Alliance», que trabaja por este propósito, junto a abogados y celebridades de Hong Kong.
Si bien le disgusta el pertinaz interés de su padre en que tenga un marido, Gigi dice que «sé que me quiere. Es sólo que es de otra época y le resulta difícil comprender mi lucha por los derechos de la comunidad homosexual».
De todas formas, «gracias papá, yo también te quiero», concluye la joven.
20140124
El indicador del éxito
en un lado ponen la silueta de una mujer, y en el otro la silueta de un hombre.. si hubieran puesto la silueta de la mujer en el lado de "personas no exitosas" las feminazis ya estarían hablando de la "discriminación del falopatriarcato heterocapitalista occidental",
puede que otros detalles, como "tener un diario" o "ver la TV todos los días".. tampoco se den en todos los casos..
puede que otros detalles, como "tener un diario" o "ver la TV todos los días".. tampoco se den en todos los casos..
20140120
Porno: Éxodo hacia una nueva meca
Porno: Éxodo hacia una nueva meca
Con las nuevas restricciones en Los Ángeles, capital mundial XXX, la industria comenzó a trasladarse a Las Vegas, donde la ley es más laxa y los costos, inferiores.
La ley que rige en el estado de California y que obliga el uso de preservativos en los rodajes del cine porno motivó un éxodo de la capital mundial del XXX hacia una nueva tierra prometida: Las Vegas.
Un ejemplo de esa preferencia sobre la 'ciudad del pecado' es el del director de origen canadiense Lee Roy Myers, quien mudó su estudio Mission Control al estado de Nevada.
Meyer también es uno de los fundadores del site WoodRocket.com.
"Las Vegas es una ciudad fresca, y es donde la gente necesita el negocio", dijo Myers en declaraciones a Associated Press. Por otro lado, Los Ángeles también es una ciudad más cara que Las Vegas
El dictamen y las oportunidades potenciales en Nevada estuvieron en boca de todos la semana pasada en la Expo del Entretenimiento para Adultos. El evento anual de la industria del sexo terminó el sábado con una ceremonia de premios para el cine porno.
"En realidad no es una opción cambiar el modo en que hacemos nuestras películas, y mudar la producción no es muy difícil", dijo el proveedor de porno Jules Jordan, detrás de un grupo de modelos casi desnudas en su stand.
La ley aprobada por votación en Los Ángeles sobrevivió una objeción constitucional, pero otras demandas están en curso, y la industria continúa esperando por el primer gran arresto por el desuso de profilácticos.
El número de permisos requeridos para hacer películas porno en el condado de Los Ángeles ha declinado en estimado de 95% desde que la ley entró en efecto, según Film LA, una empresa privada sin ánimo de lucro que emite las licencias.
El número de solicitudes cayó de unas 480 en 2012 a 24 los primeros nueve meses de 2013.
Para Myers la ley del condón es sólo el inicio de sus problemas con Los Ángeles. La región también se ha vuelto demasiado cara para él.
Con las ventas de los DVD en continua caída, el rebote por la serie literaria '50 sombras de Grey' despareciendo, y sin un modelo sólido de negocios, los productores en esta industria ya de por sí de bajo presupuesto buscan nuevas formas de achicar costos.
Mientras Los Angeles requiere chequeos médicos y miles de dólares en permisos de locación, el condado de Clark, donde se encuentra Las Vegas, no solicita los controles sanitarios y ofrece licencias a cambio de una cuota nominal.
Los depositos son más baratos y también es más accesible el alquiler de mansiones y los hoteles para los actores. Lo más difícil, cuenta Myers, es asegurarse que las porstars se vayan al finalizar el rodaje.
"Es una industria legal y apropiadamente regulada, así que no la veo como un problema", dijo el Comisionado del condado de Clark, Chris Giunchigliani. "Creo que la ciudad y el condado se beneficiarán con cualquier expansión de la industria del cine. Es una diversificación económica", agrego.
20140119
Los siete pilares de la sabiduría agroecológica
Los siete pilares de la sabiduría agroecológica
Finca Margalló, en Burriana, de Héctor Molina
La finca El Margalló, de Burriana, Castellón, está a un tiro de escopeta del mar. El Mediterráneo está oculto por una pantalla de árboles y matorrales que protegen los cultivos. En la época dorada del ladrillo, esta zona agrícola fue recalificada como PAI (Programa de Actuación Integrada) por el ayuntamiento. El objetivo era construir una urbanización de lujo. Pero la crisis paralizó todas las iniciativas. Ahora va camino de convertirse en el laboratorio de un experimento que, si cuaja, puede ayudar a la recuperación agrícola del término de Burriana que, como tantos otros de la zona, se dedica al monocultivo cítrico. El autor del proyecto es Héctor Molina, un joven de 35 años, hijo de un empresario de Vila-real que posee parte de ese terreno. En 2008, Héctor llevaba tiempo trabajando en una empresa de consrucción, y comprendió que enladrillar el suelo era, además de un error medioambiental, una empresa sin futuro. Héctor tiene una titulación de FP en Administración de empresas, y posee una capacidad de trabajo fuera de lo común.
Texto y fotografías de Fernando Bellón
Si me pongo a hacer una cosa me involucro a fondo. Cuando estaba en la construcción, he llegado a hacer seminarios de productos y sistemas de construcción a arquitectos, aparejadores, personas con formación alta. Esto se consigue gracias al trabajo constante y a la lectura. He llegado a dominar la agricultura gracias a los cultivos pequeños, a trabajar y experimentar con ellos, y a leer un centenar de libros. Eso es lo que me ha dado el conocimiento. Hoy en día, gracias a Internet, el conocimiento se adquiere con rapidez, si uno se lo propone y contrasta lo aprendido con la práctica.
Estuve 12 ó 13 años en el sector de la construcción. Mi padre era
empresario de este ramo, igual que mi madre. Los dos están ya jubilados.
Yo tenía que continuar con los negocios de casa. Pero hace cosa de
cinco años, en 2008, ante la deriva del sector de la construcción y el
desencanto producido por los abusos y los métodos de trabajo, decidí
poner en uso los campos abandonados propiedad de la familia. Lo dejé
todo y decidí dedicarme al campo.
La transformación de Héctor Molina no ha sido súbita ni puede equipararse a una conversión a lo medioambiental. Ha sido un proceso lento y basado en la planificación racional. Para evitar créditos y subvenciones, se dedicó a explotar los campos de cítricos convencionales propiedad de la famlia. Con el rendimiento de estas cosechas financiaba su “experimento”, que tiene un nombre simbólico, el3ments, los tres elementos: Sol, Agua y Tierra.
Me
atrajo la agricultura porque le vi las orejas al lobo en la
construcción. Además, no era feliz en mi trabajo. Gracias a mis
capacidades de creación de modelos de negocio, en lugar de dedicarme a
enviar currícula, como hace mucha gente hoy en día, imaginé un proyecto
basado en la agricultura. Por una parte, motivado por el estado
calamitoso del campo, y por otra, porque cada vez hay más plantas
híbridas y se maltrata más el producto tradicional. Hace 30 años, aquí
la agricultura era la gran potencia, antes de la entrada de la
industrialización, y no era justo que el campo hubiera llegado a esta
situación de abandono y monocultivo. El perfil del agricultor en el
territorio estatal tiene una media de edad de 75 años. Estamos
cometiendo un delito: una persona cobra un subsidio o una jubilación
mensual, y está encima de un tractor. La cosa es evidente: o los jóvenes
intervienen en el campo o la agricultura desaparece.
De ahí el nombre del proyecto, el3ements, y la coletilla de Sun, Water
and Land, un juego de palabras, los tres elementos con que el botánico
Cavanilles, a final del siglo XVIII, define las características de
Valencia, su tierra, su sol y su agua. No era justo que tuviéramos la
tierra al borde del colapso.
Fue una decisión muy meditada. La preparación del proyecto fue sólida,
hemos pasado un año buscando semillas, ahora estamos trabajando el
producto fresco, y dentro de un año produciremos producto elaborado.
Nuestra intención es hacer mucho I+D, no sólo en producto fresco, sino
haciendo combinación de alimentos, con la salud como bandera, nunca
alterar la calidad, los valores nutricionales de la planta y de su
fruto.
El compromiso medioambiental de Héctor Molina es grande. Le preocupan los transgénicos y las semillas híbridas, que están acabando con las tradicionales locales, y han ocasionado la pérdida de centenares de variedades de plantas valencianas, que los agricultores abandonan en beneficio de productos aparentemente más provechosos.
En
mi familia nadie se ha dedicado nunca a la agricultura. Mis abuelos y
mis padres han poseído tierra. Tierra que empezaba a dejar de ser
productiva por el descenso que sufren hoy los cítricos, un 95 por ciento
de monocultivo en esta zona.
Empecé creando un modelo de negocio con el capital mínimo exigible a una
sociedad limitada, capitalizándonos con ventas lo antes posible. El
cítrico con el que trabajo es convencional. Ha de ser así por un
problema de minifundismo. Las fincas son muy pequeñas. Y las colindantes
aplicacan productos químicos. Cuando miras el porcentaje de tu propia
finca necesario para realizar buenas prácticas medioambientales, lo que
te quedaría como terreno ecológico, no llega al cincuenta por ciento.
Estamos estudiando cómo cambiar estos. Por ejemplo, intercambio de
parcelas, un vecino me deja la suya, que linda con terreno mío, a cambio
de otra mía en otra parte, para unificar y ampliar las posibilidades de
cultivo ecológico. Así reunimos las siete u ocho fincas que tenemos en
una única parcela susceptible de cultivo ecológico. En estos momentos no
puedo abandonar la producción convencional, porque es la fuente de
ingresos para poder continuar este proyecto.
Pedro y Maribel, en el huerto.
Una oportuna casualidad fue el detonante del proyecto el3ments.
Este
huerto es una idea que tenía en al cabeza desde hacía años. Pero la
inversión era importante, y tienes que valorar bien cuándo la haces.
Posiblemente lo podría haber hecho antes, pero a principio de 2012 salió
una convocatoria de la UE, con una especie de concurso llamado Joven
Agricultor Innovador, para que las gente presentara ideas. Me lancé. El
mes de julio, durante mis vacaciones de ese año, dediqué 500 horas a
elaborar lo que tenía en la cabeza. No era algo que saliera de la nada.
Lo presenté y me llevé la sorpresa de que en la provincia de Castellón
lo aceptaron, en Madrid, a nivel nacional, también lo aceptaron, y pasó a
Bruselas, con una acogida excelente.
Héctor hizo un estudio basado en siete pilares. Conservación de las variedades tradicionales, recuperación de suelos de cultivo abandonados, exigencia rigurosa de buenas prácticas medioambientales, autosuficiencia a base de gestión de residuos y de reciclaje, acción medioambiental pública o colectiva, plan educativo para escuelas infantiles junto a un plan de formación para profesionales de la agricultura, y llevar la tecnología al campo, la investigación y el desarrollo.
Una vez
premiado el proyecto , invitaron a Hector a Bruselas para presentarlo
en el Parlamento Europeo. El 5 y el 6 de diciembre de 2012 se juntaron
una docena de personas de varios países, con proyectos agrarios y
ganaderos. El de Héctor fue el único español. Al ver la buena acogida
que tuvo, y considerando la inversión de tiempo que había hecho, hizo un
presupuesto, calculó lo que le costaría, consultó lo que tenía
ahorrado, y empezó a realizarlo a la escala que se podía permitir.
Empezar con una finca pequeña porque económicamente no podían abarcar
más.
El
pilar principal del proyecto es la conservación de las variedades
tradicionales. Tenemos más de 600 referencias, que hemos obtenido
recorriendo las huertas, preguntando a los abuelos, y recogiendo
semillas que ellos llevan toda la vida cultivando. Son semillas que se
perderán, porque cuando ellos falten, los hijos no las cultivarán porque
no se dedican al campo. Los que se dedican, compran las semillas en los
almacenes donde venden variedades híbridas. Para conservar las semillas
tradicionales no teníamos otro camino que ese. No es un patrimonio
privado, sino de todos.
Una de
las aportaciones de este proyecto es el riego, que se distancia del que
ahora emplean muchos agricultores, el gota a gota. El propósito es
recuperar suelos de cultivo de un modo medioambientalmente coherente
Solo en Vila-real tenemos 13 millones de metros cuadrados, 130 ha, de
finca rústica cultivable abandonada. Y yo he conocido esta tierra
cultivada a un cien por cien.
No solo hacemos un producto ecológico, sino que aportamos un plus que
casi ninguno ofrece, me atrevería a decir. Valoramos mucho el sistema de
riego, por medio de un tubo exudante que ahorra entre un 15 y un 20 por
ciento de agua, en relación con sistemas similares de riego por goteo.
Este ahorro es imposible de comparar con el riego a manta, una práctica
obsoleta y aberrante, propia del siglo XIX. En esta finca tenemos un
pozo propio, y ahí cerca hay otro. El agua no es mía ni de mi hijo ni
será de mi nieto. Es un bien escaso cuyo consumo y utilización hemos de
racionalizar. Otro aspecto del valor añadido es que al agua para las
plantas añadimos una infusión de ajo. No gastamos azufres ni cobres,
productos permitidos en la agricultura ecológica, pero que para nosotros
son perjudiciales para la planta.
Buscamos la autosuficiencia por medio de la gestión de residuos y el
reciclaje. Esta mesa en la que estamos sentados, por ejemplo, está hecha
de tablones de construcción abandonados a la intemperie desde hace
años. Pedro las ha transformado en mesa con bancos. El objetivo es crear
una finca autosuficiente, con un burro, un cerdo y gallinas, animales
autóctonos en peligro de extinción que nos aporten abono para el campo.
Criamos lombrices que cierran el ciclo del reciclaje. Esto lo pondremos
en marcha en la primavera.
Otra idea básica es construir bosques urbanos. Parte de esos 13 millones de metros cultivables abandonados de Vila-real pertenecen a suelo público. Estamos optimizando al máximo los desplazamientos, el uso de los vehículos a motor, en beneficio del equilibrio de carbono en la atmósfera. Por contra, cuando empecemos el comercio, vendrá gente o tendremos que servir a empresas que emitirán huella carbono. Así que hemos decidido hacer bosques urbanos en suelo público. Actualmente hay una chica de la Universitat Jaume I de Castellón con un proyecto final de carrera de un bosque urbano de 13 mil metros cuadrados. Participaremos entidades privadas, nosotros mismos aportaremos los árboles, en unión con colectivos, asociaciones de amas de casa, de escuelas, etc. haremos la siembra en una jornadas de responsabilidad social empresarial, en beneficio de toda la sociedad. La condición sine qua non es que en esos bosques contengan la máxima cantidad posible de planta comestible, y que sean plantas autóctonas. Mucha planta aromática, mucho romero, espliego, cítricos, olivos, viña. Va en la línea de la permacultura.
La educación y la formación profesional también son pilares básicos.
Estamos desarrollando un lan educativo para niños de siete u ocho años,
para que crezcan conociendo lo que es una semilla, y cómo da lugar a los
alimentos que ellos comen cada temporada. Realizaremos este plan en los
colegios, y extrapolaremos la acción a las casas, a los balcones, a los
jardines. Esos niños aprenderán a cuidar esos cultivos y crecerán con
ese conocimiento, esa responsabilidad. Podrán valorar los tomates que
hayan conseguido cultivar, comprendiendo el desarrollo de una planta que
se puede transplantar al campo.
A
la vez, vamos a iniciar una nueva fase formativa con personas que
quieran dedicarse al campo, como un nuevo modelo de vida y de negocio.
Esa formación se realizará según nuestras prácticas y filosofía de un
cultivo que sobrepasa los límites del cultivo ecológico. Valor
medioambiental, ético, responsable. No de boquilla, no de palabra, sino
de hecho.
Por último, nos apoyamos en la tecnología. Queremos llevar la tecnología
al campo. Estamos agrupando las plantas en sistemas de cuatro bancales
de cultivo alimenticio, y el quinto, de plantas aromáticas. Va todo por
familias. Cada familia de plantas tiene una necesidad hídrica. Estamos
trabajando un sistema de sonda hídrica, que estará implantado en 2015,
cuando cada grupo de plantas pedirá la cantidad de agua que necesita
para alimentar sus frutos. Por ejemplo, en verano cultivamos judía verde
y tomate. La judía necesita poca agua, pero el tomate mucha. Hoy en la
mayoría de las fincas se dedica la misma cantidad de agua a todas las
plantas, lo cual es un desperdicio, un exceso de consumo hídrico.
En les Alqueries, otro término de Castellón, Héctor y su equipo tienen una finca diáfana de 1500 metros cuadrados, en la que han hecho muchas pruebas de sistemas de siembra, en busca de soluciones para las fincas productivas como es ahora la finca Margalló. No se trataba de optimizar espacio, sino de avanzar en términos tecnológicos. Era un laboratorio puro y duro.
En
el Margalló tenemos cerca de siete hanegadas, menos de seis mil metros
cuadrados. Tenemos una zona sembrada con quince variedades diferentes de
haba y guisantes. Estamos generando y caracterizando, igual que
hacíamos en les Alqueries. Utilizamos un sistema convencional de riego
por goteo. Luego tenemos agrupaciones de plantas en lo que nosotros
llamamos “paradas”, bancales. Los sembramos por familias, las
compuestas, las leguminosas, que ahora están germinando, y también
puerro y cebolla y col. Será un cultivo rotatorio. Cada año
alternaremos, porque cada planta necesita un tipo de nutriente
diferente, algunas más nitrógeno que otras, algunas que aportan
nitrógeno a la tierra, etc. El objetivo del cultivo rotatorio es hacer
la menor aportación de materia orgánica tipo estiércol. La quinta parada
o bancal son plantas aromáticas que empezaremos a cultivar en marzo,
sobre cincuenta variedades diferentes. Nos ayuda a generar
biodiversidad, son muy beneficiosas en el cultivo ecológico, y nos
autoabastece de romero, albahaca, espliego, etc. Todo el perímetro va
cercado con plantas trepadoras, para eliminar la visión de valla
metálica; cada cinco metros, más o menos, una planta diferente y
comestible como los jazmines, las capuchinas o los hibiscus, que tienen
una gran capacidad nutricional. Sembraremos con sentido común, plantas
que florezcan en verano, en otoño y en primavera, para tener siempre un
espacio visual armónico de varios colores distintos del verde.
La mitad del terreno del Margalló estará dedicado a paradas o bancales.
Ahora tenemos sólo un 20 por ciento completado, porque las tablas de
madera que sostienen los bancales hay que trabajarlas, darles un
protector ecológico contra los rayos del sol, y porque esto es un
trabajo de arquitectura, está todo milimetrado con escuadra y cartabón.
La otra mitad se compone de una zona diáfana que destinaremos a I+D.
Haremos un invernadero de vidrio, no de plástico, y luego otra zona
sembrada de maíz y girasol, pensando en la alimentación de los animales
que tendremos, puesto que, com he dicho, la finca ha de ser
autosuficiente. Donde ahora están los bancales de las habas, irán seis o
siete frutales diferentes para ayudar a la alimentación de los
animales.
El burro, el cerdo y las gallinas nos aportarán estiércol. Pero también
las lombrices se encargarán de triturar la poda, plantas dañadas, y la
materia orgánica que generamos nosotros en nuestras casas.
También vamos a construir un túnel para calabazas. La calabaza es una
planta rastrera, en contacto con la tierra, y ocupa mucho espacio. Una
forma de optimizar este cultivo en un área pequeña, de siete u ocho
metros de suelo, es convertir las calabazas en trepadoras. Haremos un
arco de seis metros de longitud y de unos dos metros y medio de alto, y
ayudaremos a las plantas a trepar por los arcos longitudinales, que
constituirán un túnel. Será un túnel descubierto, sin plásticos ni nada.
El equipo que se dedica a poner en marcha el proyecto es muy corto y, en alguna medida, multifuncional.
Trabajando en el cultivo de los campos tenemos dos personas, Pedro y Maribel, y un técnico cualificado en agricultura; yo, que estoy un poco en todas partes, y una chica que se dedica al tema de comunicación, más dos personas con las que estoy trabajando el proyecto educacional, que espero que vea la luz en 2014, con una chica, periodista con conocimientos muy amplios en materia agroalimentaria y nutricional, y otra chica psicóloga, porque lo que nos interesa no es solo llevar a cabo el proyecto sino ver los resultados en los niños. Espero que en un año hayamos obtenido los primeros resultados. Porque cuando ves nacer y crecer a una planta, cambia tu vida. No necesitas estar tres años cultivando, sino que al ver cómo sale un tomate de una tomatera y hacer la fiesta del tomate, esto es suficiente para que un niño cambie el chip directamente.
El presupuesto está ceñido a las necesidades ,y no cuenta con
subvenciones institucionales, aunque sí con el apoyo de ayuntamientos y
otros organismos públicos y privados
Contamos
con la colaboración moral de muchas entidades públicas, privadas y
personas. No nos hemos encontrado con ningún problema administrativo, al
contrario. El apoyo económico es nuestro pequeño estómago. Y ya está.
No recibimos ningún tipo de ayuda económica, aunque sí hemos recibido
ofertas públicas; pero las hemos rechazado porque creemos que las
entidades públicas no deben de estar para financiar. Esto es un proyecto
privado, aunque esté abierto a la participación de todo el mundo. Si la
finca es autosuficiente, nosotros también queremos serlo.
Esto es un espacio construido en base a un proyecto pensado y redactado.
Nuestra intención es hacer de esto un laboratorio que pueda realizar
manipulación alimentaria con un registro sanitario. Lo único que vamos a
solicitar es la licencia de obra y acondicionamiento. Es la única ayuda
pública que queremos de la administración.
Héctor y su equipo se manifiestan partidarios fervientes del cultivo de km 0. En el plazo de un año, el Margalló debería de abastecer a la ciudad de Burriana, en cuyo término municipal se encuentra. En Villarreal hay otra finca que seguirá los pasos de esta, y cuando esté al máximo rendimiento también podrá abastecer a la ciudad de Vila-real Cada finca, sostienen, ha de abastecer a su población.
Héctor
se ve a sí mismo como un agricultor empresario, y dedica mucho tiempo a
la gestión. Espera que, una vez culminado el proyecto, pueda entregarse
en cuerpo y alma al cultivo de la tierra.
Mi papel en la agricultura es diferente al de la mayoría de los agricultores ecológicos. No sé si por suerte o por desgracia. Comparto lo que hacen otros productores con sellos ecológicos y con prácticas ecológicas. Pero creo que nosotros somos los únicos que le damos un plus a un proyecto agroecológico, que vamos más allá en la factura medioambiental. Ha venido mucha gente interesada en hacer lo mismo que nosotros, pero todavía no hay nadie que haya emprendido este camino. Se necesita dinero, pero no es una inversión brutal, se puede empezar a cultivar poco, y conforme el proyecto se vaya capitalizando. Yo no tengo préstamos, no debo nada a nadie, gracias a los cítricos convencionales, de los que obtengo el dinero que invierto en la finca Margalló. Mucha gente se ha informado de nuestro sello de calidad interno, y cuando lo han visto, se ha echado atrás. Porque son prácticas muy estrictas, que van al extremo. Me atrevo a decir que el día que descubra una más estricta que la nuestra, felicitaré a sus autores y les intentaré copiar. Nuestra finalidad es hacer un jardín comestible al alcance de todos los públicos, pero también con clientes de elite, restaurantes donde un menú puede costarte cien euros; lo que significa que esos clientes tienen derecho a exigir al máximo. No solo las prácticas que hacemos, sino de calidad de producto.
En el mes de marzo, abriremos en Vila-real un puesto en el mercado
tradicional de los viernes, donde van los productores a vender sus
cosechas. Lo mismo haremos en Burriana. Queremos vender al público
nuestra producción, por supuesto.
Mi objetivo también es vivir dignamente. Yo he tenido buenos sueldos en
otra época y en otro sector, y todo tipo de caprichos, no he parado de
viajar por gusto durante muchos años. Pero hoy veo todo eso como bienes
innecesarios. Para mí vivir dignamente es poder venir cada día,
compartir una mañana o una tarde con Pedro y con Maribel, trabajar en el
campo, ver las plantas, y que no me falte un poco de pan y agua. Pero
desgraciadamente, desde que empecé con el proyecto y con la recuperación
de cítricos tradicionales, cada vez tengo más trabajo de ordenador, de
oficina, reuniones con empresas, entidades públicas, personas
interesadas que vienen a visitarnos. Digamos que estoy más para la
relación. Hemos hablado de proyectos para la formación y la educación.
Todo eso no navega por sí solo, y he de estar en todo. Hoy soy gestor, y
tengo que estar en todos los frentes. Cuando lo dejé todo por la
agricultura, pensaba que ahora tendría callos en las manos y que estaría
trabajando en la tierra cada día. Confío y espero que al final lo pueda
conseguir, porque al final es lo que persigo.
20140118
6 razones por las que es más interesante comprar que alquilar una vivienda
no sabemos si es un artículo del 2004 (cuando la vivienda subía sin parar, porque "la vivienda siempre sube" como han ido "informando" todos los "medios de información") o un articulo del 2014, cuando cientos de miles de familias han perdido la vivienda, precisamente esa que ahora no vale ni la mitad, y encima les ha quedado una deuda de por vida..
acerca de las "razones":
parecía que Invertia era un medio más serio..
6 razones por las que es más interesante comprar que alquilar una vivienda
1.- La vivienda ha caído mucho, pero tanto o menos que otras inversiones. El precio de la vivienda nunca había bajado de forma significativa en España (solo y de forma transitoria por efecto de la inflación). Por vez primera ha bajado el 40% en los años de crisis 2007-2013 y los expertos creen que 2014 puede ser también un ejercicio de recortes aunque ya muy modestos. Lo único bueno de que bajen los precios es que ahora resulta más barato. Pero no solo la vivienda ha caído en esta crisis. Veamos la Bolsa. En 2007 el índice Ibex 35 llegó a 15.945 puntos y en 2012 tocó un mínimo de 5.956 puntos. Ahora está en los 10.500. Es decir, desde máximo a mínimo la Bolsa cayó un 62% y frente a los niveles actuales el retroceso es del 33%. La inversión financiera que muchos propugnan frente a la vivienda no es ninguna bicoca.
2.- El precio ya permite volver a ratios de compra normales. Se instala la idea de que los jóvenes nunca podrán acceder a una vivienda. Después de la brusca caída de los precios (40% desde máximos) la relación entre estos y los salarios empieza a ser razonable. Con los precios del boom sí que era imposible acceder pero se ha producido un evidente abaratamiento. Entrando en el tema de las hipotecas, los bancos no permitirán importes mensuales que superen el 30% de los ingresos. Con esta limitación y tipos mucho más altos, los españoles tardaban antes del boom 7 años en pagar su hipoteca. Las hipotecas se hacían a más años y se deben hacer a más años para no verse agobiado con la cuota, pero con el ahorro extraordinario se amortizaba anticipadamente.
3.- Refugio ante las adversidades, incluido el paro. Aunque la imagen de los desahucios ha golpeado las sensibilidades, estos se han producido tanto en viviendas en propiedad como en alquiler. El momento ha sido especialmente malo. En este aspecto, habrá que tener en cuenta que una vez pagada la vivienda, la familia ya es menos vulnerable a situaciones de paro. Tiene su vivienda en propiedad. El que vive en alquiler, sumará a posibles adversidades el irse a la calle por no poder hacer frente a sus pagos.
4.- Es un bien hipotecable y en circunstancias normales hasta líquido. La vivienda en propiedad no solo elimina el riesgo del alquiler de poder ir a la calle en cualquier momento. También es fuente de dinero para atender necesidades. Las viviendas una vez pagadas e incluso sin pagar, son hipotecables y, por tanto se puede sacar dinero de ellas para una emergencia de cuantía importante. A falta de otras garantías, la vivienda siempre puede responder para obtener dinero de una entidad financiera. Aunque estemos actualmente en cifras de ventas ridículas en vivienda -la compraventa de viviendas bajó un 15,9% en noviembre, hasta 21.847 transacciones- es un bien que siempre se puede enajenar y lograr una cantidad importante para cambiar de lugar, país, o para sufragar algún gasto inesperado. Es un ahorro de liquidez no inmediata, pero que salvo en esta crisis y en otras menos duras, siempre se vende con cierta facilidad.
5.- Ahorro para la vejez o herencia para los hijos. Ya sabemos la dificultad de cobrar pensiones en el futuro. La vivienda se convierte en uno de los instrumentos más útiles para ahorrar pensando en la vejez. Incluso la fiscalidad le favorece, ya que si la venta la realizan persona con más de 65 años no pagan impuestos. Buscar una vivienda más pequeña y tener unas rentas para completar la pensión, sufragarse una residencia, irse a vivir a la segunda vivienda y vender la primera para tener rentas… son opciones que el alquiler no permite. También se puede dejar de herencia a los hijos, salvo en el supuesto de que te hayan metido en una residencia.
6.- Sube la rentabilidad por alquiler y gusta más que los activos financieros. Se está produciendo una mayor caída del precio de la vivienda que del alquiler. Con datos de hoy, el alquiler bajó (según pisos.com e idealista.com) un 3% frente al 9% que baja la vivienda. Este hecho provoca que suba la rentabilidad por alquiler, aunque también es cierto que en el momento actual hay una oferta muy extensa y es habitual tropezarse con numerosos carteles en las ciudades de pisos que se llevan alquilando meses. En cuanto a costes, los de la vivienda son más elevados que los de los productos financieros. Eso sí, esos gastos son deducibles si la vivienda se alquila. La convulsión que ha vivido el mercado financiero con la posibilidad de perder el dinero en los bancos –ocurrió en Chipre- y la directiva europea encaminada a que los ahorradores paguen también con su ahorro los problemas de una entidad financiera (se garantizan 100.000 euros) son alicientes para invertir en vivienda.
acerca de las "razones":
- Mentira. Estudía Historía. Burbujas económicas. Y de la Bolsa puedes salir y entrar, cosa que no puedes hacer tan fácilmente con tu tocho.
- Mentira. Estudía Historía. Burbujas económicas. La vivienda ha caído bruscamente, pero aún le queda bajada..
- Mentira: Refugio ante las adversidades, incluido el paro. Cómo se puede decir esto y quedarse tan ancho? O sea: si tienes una vivienda (de las de "para vivir") ya no te pueden despedir.. si es de las de "para invertir", entonces si).. bien, bien..
- Creo que este punto, se califica solo. Hoy no valen ni la mitad que hace 4 años..
- A lo mejor se comprará, pero no a estos precios. A precios razonables (en función de los salarios menguantes y del coste de la vida creciente).. como si son 3 millones de pesetas (como cuando en el 1-2-3 se podía elegir coche o apartamento en la playa), pues eso..
- Un mísero 4% de rentabilidad anual por una millonada, a restar los numerosos impuestos, mantenimiento y derramas, y depreciación del bien.. por eso los grandes se han hecho millonarios con el barro cocido: Bill Gates, Carlos Slim, o Warren Buffet.. claro, claro..
parecía que Invertia era un medio más serio..
6 razones por las que es más interesante comprar que alquilar una vivienda
1.- La vivienda ha caído mucho, pero tanto o menos que otras inversiones. El precio de la vivienda nunca había bajado de forma significativa en España (solo y de forma transitoria por efecto de la inflación). Por vez primera ha bajado el 40% en los años de crisis 2007-2013 y los expertos creen que 2014 puede ser también un ejercicio de recortes aunque ya muy modestos. Lo único bueno de que bajen los precios es que ahora resulta más barato. Pero no solo la vivienda ha caído en esta crisis. Veamos la Bolsa. En 2007 el índice Ibex 35 llegó a 15.945 puntos y en 2012 tocó un mínimo de 5.956 puntos. Ahora está en los 10.500. Es decir, desde máximo a mínimo la Bolsa cayó un 62% y frente a los niveles actuales el retroceso es del 33%. La inversión financiera que muchos propugnan frente a la vivienda no es ninguna bicoca.
2.- El precio ya permite volver a ratios de compra normales. Se instala la idea de que los jóvenes nunca podrán acceder a una vivienda. Después de la brusca caída de los precios (40% desde máximos) la relación entre estos y los salarios empieza a ser razonable. Con los precios del boom sí que era imposible acceder pero se ha producido un evidente abaratamiento. Entrando en el tema de las hipotecas, los bancos no permitirán importes mensuales que superen el 30% de los ingresos. Con esta limitación y tipos mucho más altos, los españoles tardaban antes del boom 7 años en pagar su hipoteca. Las hipotecas se hacían a más años y se deben hacer a más años para no verse agobiado con la cuota, pero con el ahorro extraordinario se amortizaba anticipadamente.
3.- Refugio ante las adversidades, incluido el paro. Aunque la imagen de los desahucios ha golpeado las sensibilidades, estos se han producido tanto en viviendas en propiedad como en alquiler. El momento ha sido especialmente malo. En este aspecto, habrá que tener en cuenta que una vez pagada la vivienda, la familia ya es menos vulnerable a situaciones de paro. Tiene su vivienda en propiedad. El que vive en alquiler, sumará a posibles adversidades el irse a la calle por no poder hacer frente a sus pagos.
4.- Es un bien hipotecable y en circunstancias normales hasta líquido. La vivienda en propiedad no solo elimina el riesgo del alquiler de poder ir a la calle en cualquier momento. También es fuente de dinero para atender necesidades. Las viviendas una vez pagadas e incluso sin pagar, son hipotecables y, por tanto se puede sacar dinero de ellas para una emergencia de cuantía importante. A falta de otras garantías, la vivienda siempre puede responder para obtener dinero de una entidad financiera. Aunque estemos actualmente en cifras de ventas ridículas en vivienda -la compraventa de viviendas bajó un 15,9% en noviembre, hasta 21.847 transacciones- es un bien que siempre se puede enajenar y lograr una cantidad importante para cambiar de lugar, país, o para sufragar algún gasto inesperado. Es un ahorro de liquidez no inmediata, pero que salvo en esta crisis y en otras menos duras, siempre se vende con cierta facilidad.
5.- Ahorro para la vejez o herencia para los hijos. Ya sabemos la dificultad de cobrar pensiones en el futuro. La vivienda se convierte en uno de los instrumentos más útiles para ahorrar pensando en la vejez. Incluso la fiscalidad le favorece, ya que si la venta la realizan persona con más de 65 años no pagan impuestos. Buscar una vivienda más pequeña y tener unas rentas para completar la pensión, sufragarse una residencia, irse a vivir a la segunda vivienda y vender la primera para tener rentas… son opciones que el alquiler no permite. También se puede dejar de herencia a los hijos, salvo en el supuesto de que te hayan metido en una residencia.
6.- Sube la rentabilidad por alquiler y gusta más que los activos financieros. Se está produciendo una mayor caída del precio de la vivienda que del alquiler. Con datos de hoy, el alquiler bajó (según pisos.com e idealista.com) un 3% frente al 9% que baja la vivienda. Este hecho provoca que suba la rentabilidad por alquiler, aunque también es cierto que en el momento actual hay una oferta muy extensa y es habitual tropezarse con numerosos carteles en las ciudades de pisos que se llevan alquilando meses. En cuanto a costes, los de la vivienda son más elevados que los de los productos financieros. Eso sí, esos gastos son deducibles si la vivienda se alquila. La convulsión que ha vivido el mercado financiero con la posibilidad de perder el dinero en los bancos –ocurrió en Chipre- y la directiva europea encaminada a que los ahorradores paguen también con su ahorro los problemas de una entidad financiera (se garantizan 100.000 euros) son alicientes para invertir en vivienda.
20140116
Cuatro estrena este domingo 'Negocios al límite', su nuevo coach para salvar empresas en crisis
Cuatro estrena este domingo 'Negocios al límite', su nuevo coach para salvar empresas en crisis
Beatriz de la Iglesia será la encargada de pulir estos negocios en apuros.
Cuatro tiene nueva apuesta para la noche del domingo. La cadena de Mediaset España estrena en este último día de la semana, a partir de las 21:30 horas, 'Negocios al límite', nuevo coach que intentará salvar negocios en apuros por las duras circunstancias que ha creado la crisis económica. Ocupará así el lugar que hasta ahora tenía la novena temporada de 'Mentes criminales', cuya nueva ubicación aún se desconoce.
En este programa producido por Tom Collins, pequeñas empresas con dificultades para adaptarse a los nuevos tiempos, planes de negocio que nunca llegaron a cumplirse, propietarios y empleados incapaces de encarar situaciones de mala gestión o desmotivación, o familias enteras que se han jugado el todo por el todo con una actividad única que ahora les tiene pendiendo de un hilo su subsistencia serán los protagonistas. El formato intentará ayudar a reflotarlos con una visión de superación en un momento crítico para la economía y las sociedades españolas.
La encargada de llevar todo esto a cabo será Beatriz de la Iglesia. Será una suerte de Alberto Chicote, pero abriendo el abanico no solo a restaurantes sino a todo tipo de negocios en apuros.
Los primeros casos de 'Negocios al límite'
'Negocios al límite' tiene puntos en común con otros formatos que intentan salvar negocios en apuros como 'Pesadilla en la cocina', pero también diferencias. Según las informaciones que Cuatro ha dado a conocer ya sobre este nuevo programa, Beatriz de la Iglesia pondrá especial atención en la figura del cliente.
"Es curioso que los negocios que hemos visitado no se han parado a escuchar lo que sus clientes opinan de ellos. Me parece un error garrafal, pero todos lo cometen", afirma conductora de 'Negocios al límite'.
Algunos de los primeros casos de 'Negocios al límite' serán un gimnasio que ha caído en desgracia por las peleas entre los dueños, un padre y su hijo; un taller de chapa y pintura cuyos empleados no tienen ningún cuidado; una peluquería con trabajadores que discuten delante de los clientes; o un asador de pollos que insulta a sus empleados.
20140110
¿Cuánto dinero puedes conseguir en dos días partiendo de solo 5 euros?
¿Cuánto dinero puedes conseguir en dos días partiendo de solo 5 euros?
Parece una locura. Pensarás que con cinco euros no se puede hacer absolutamente nada, pero este experimento demuestra que estás equivocado. Tu ingenio es más valioso que el dinero y, si aprendes a utilizarlo, podrás hacer grandes cosas prácticamente sin recursos.
El dinero no crece en los árboles, ni sale de debajo de las piedras. Eso es cierto, pero siempre hay algo que cada uno de nosotros puede hacer para mejorar su situación económica, incluso si tiene que partir de cero (o casi). Hoy en día, tal y como están las cosas, ya no es suficiente con mandar currículums y resignarse a que no conteste nadie.
Un ejemplo clásico es abrir un blog o montar una modesta tienda online. Por dos euros y medio tienes el dominio, por menos de un euro al mes tienes el alojamiento y todo lo necesario para montar la plataforma lo puedes conseguir con WordPress y algún que otro plugin gratuito. Cierto que no es la panacea, que luego se suman otros gastos y que no es fácil hacerse un hueco, pero podría ser un comienzo (y aquí en España hay ejemplos de lo más impactantes).
Más allá de las desigualdades que todos conocemos, de las carencias del sistema y de la crisis o los recortes económicos, que no vamos a entrar a valorar, a veces el problema también está en nosotros, o, más bien, en nuestra propia forma de pensar. Nos cuesta desterrar las ideas preconcebidas y luchar por reinventarnos. Tal y como están las cosas, es normal que el miedo a fracasar nos impida dar el salto, pero siempre hay una salida y con perseverancia y un poco de imaginación todos podemos encontrarla.
Es una lección que Tina Seelig, directora de un programa de emprendimiento de la prestigiosa Universidad de Stanford, trata de enseñar a sus alumnos con el increíble “reto de los 5 dólares”. Tal como ella misma lo cuenta, funciona de la siguiente manera. La profesora divide a los estudiantes en pequeños grupos y entrega a cada uno un sobre con esa cantidad, en concepto de “capital semilla”. Su misión es elaborar una estrategia para, en solo dos horas, convertir esa insignificante cifra en la mayor suma posible de dinero. Después tendrán que explicársela al resto de la clase en una presentación de tres minutos.
La idea del blog queda inmediatamente descartada, porque hacen falta meses para ponerlo en marcha, rodarlo y conseguir los primeros resultados. Entonces, ¿qué otra cosa pueden hacer? ¡Es muy poco dinero! Lo primero que se le ocurre a la mayoría es comprar un décimo de lotería o probar suerte con las tragaperras. Craso error: el riesgo es demasiado elevado para tan baja probabilidad de éxito.
También suelen pensar en el típico puesto de limonada o en limpiar coches, pero el beneficio que este tipo de negocios improvisados reportan en tan solo dos horas es muy reducido. Al final, tras estrujarse un poco los sesos, llegan a una conclusión de lo más simple: la clave no está en el dinero y los cinco dólares no sirven absolutamente para nada. Hay que abordar el problema desde una perspectiva más global. ¿Qué puedo hacer para ganar dinero partiendo directamente desde cero?
Es entonces cuando comienzan a explotar su talento en busca de oportunidades. Se trata de identificar un problema, ponerle solución y cobrar por ello. Siempre hay algo. La prueba es que los alumnos de Seelig consiguen, de media, un retorno de la inversión del 4.000%, aunque la mayoría ni siquiera llega a utilizar sus cinco dólares.
Uno de los equipos, por ejemplo, buscó la forma de acabar con un problema común en las ciudades universitarias: las interminables colas que se forman en los restaurantes de moda el sábado por la noche. Acudieron pronto a los establecimientos, se apuntaron en las listas y después vendieron sus mesas por unos veinte dólares cada una a clientes que querían evitar la espera. Además, se quedaban con los puestos de los compradores y más tarde volvían a colocárselos a los recién llegados. Un negocio redondo.
Otro de los grupos encontró una forma aún más sencilla de hacer dinero. Llevaron una bomba de aire al campus y ofrecieron a otros estudiantes rellenar las ruedas de sus bicis por un dólar. Podían hacerlo gratis ellos mismos en cualquier gasolinera, pero agradecían la comodidad de este servicio, que se convirtió en un éxito inmediato. Sin embargo, las ganancias eran muy escasas, así que decidieron eliminar el precio fijo y, en su lugar, pedir donaciones. Para su sorpresa, los ingresos se dispararon.
Ambos proyectos funcionaron muy bien en recaudación y sus responsables fueron felicitados por la profesora. Sin embargo, ninguno fue tan ingenioso como el que os vamos a contar a continuación. Uno de los grupos se dio cuenta de que no solo el dinero era insignificante, sino también el tiempo del que disponían para multiplicarlo: lo verdaderamente valioso eran los tres minutos de presentación ante sus brillantes y prometedores compañeros de Stanford.
Así que decidieron vender ese espacio a una empresa interesada en atraer aquel talento humano. Grabaron un anuncio que ensalzaba las virtudes de trabajar para esa compañía y lo expusieron en clase. “Fue brillante”, afirma Seelig. “Supieron ver que tenían un activo enormemente valioso que otros no habían identificado y que podían explotar”.
Moraleja: la clave es el ingenio. A nuestro alrededor hay decenas de oportunidades esperando ser descubiertas y detectarlas es cuestión de tener los ojos bien abiertos. O de que alguien como Tina Seelig nos los abra. El dinero es importante, sí, pero no es imprescindible para hacer negocios. Siempre hay una forma de empezar de cero.
Parece una locura. Pensarás que con cinco euros no se puede hacer absolutamente nada, pero este experimento demuestra que estás equivocado. Tu ingenio es más valioso que el dinero y, si aprendes a utilizarlo, podrás hacer grandes cosas prácticamente sin recursos.
El dinero no crece en los árboles, ni sale de debajo de las piedras. Eso es cierto, pero siempre hay algo que cada uno de nosotros puede hacer para mejorar su situación económica, incluso si tiene que partir de cero (o casi). Hoy en día, tal y como están las cosas, ya no es suficiente con mandar currículums y resignarse a que no conteste nadie.
Un ejemplo clásico es abrir un blog o montar una modesta tienda online. Por dos euros y medio tienes el dominio, por menos de un euro al mes tienes el alojamiento y todo lo necesario para montar la plataforma lo puedes conseguir con WordPress y algún que otro plugin gratuito. Cierto que no es la panacea, que luego se suman otros gastos y que no es fácil hacerse un hueco, pero podría ser un comienzo (y aquí en España hay ejemplos de lo más impactantes).
Más allá de las desigualdades que todos conocemos, de las carencias del sistema y de la crisis o los recortes económicos, que no vamos a entrar a valorar, a veces el problema también está en nosotros, o, más bien, en nuestra propia forma de pensar. Nos cuesta desterrar las ideas preconcebidas y luchar por reinventarnos. Tal y como están las cosas, es normal que el miedo a fracasar nos impida dar el salto, pero siempre hay una salida y con perseverancia y un poco de imaginación todos podemos encontrarla.
Es una lección que Tina Seelig, directora de un programa de emprendimiento de la prestigiosa Universidad de Stanford, trata de enseñar a sus alumnos con el increíble “reto de los 5 dólares”. Tal como ella misma lo cuenta, funciona de la siguiente manera. La profesora divide a los estudiantes en pequeños grupos y entrega a cada uno un sobre con esa cantidad, en concepto de “capital semilla”. Su misión es elaborar una estrategia para, en solo dos horas, convertir esa insignificante cifra en la mayor suma posible de dinero. Después tendrán que explicársela al resto de la clase en una presentación de tres minutos.
La idea del blog queda inmediatamente descartada, porque hacen falta meses para ponerlo en marcha, rodarlo y conseguir los primeros resultados. Entonces, ¿qué otra cosa pueden hacer? ¡Es muy poco dinero! Lo primero que se le ocurre a la mayoría es comprar un décimo de lotería o probar suerte con las tragaperras. Craso error: el riesgo es demasiado elevado para tan baja probabilidad de éxito.
También suelen pensar en el típico puesto de limonada o en limpiar coches, pero el beneficio que este tipo de negocios improvisados reportan en tan solo dos horas es muy reducido. Al final, tras estrujarse un poco los sesos, llegan a una conclusión de lo más simple: la clave no está en el dinero y los cinco dólares no sirven absolutamente para nada. Hay que abordar el problema desde una perspectiva más global. ¿Qué puedo hacer para ganar dinero partiendo directamente desde cero?
Es entonces cuando comienzan a explotar su talento en busca de oportunidades. Se trata de identificar un problema, ponerle solución y cobrar por ello. Siempre hay algo. La prueba es que los alumnos de Seelig consiguen, de media, un retorno de la inversión del 4.000%, aunque la mayoría ni siquiera llega a utilizar sus cinco dólares.
Uno de los equipos, por ejemplo, buscó la forma de acabar con un problema común en las ciudades universitarias: las interminables colas que se forman en los restaurantes de moda el sábado por la noche. Acudieron pronto a los establecimientos, se apuntaron en las listas y después vendieron sus mesas por unos veinte dólares cada una a clientes que querían evitar la espera. Además, se quedaban con los puestos de los compradores y más tarde volvían a colocárselos a los recién llegados. Un negocio redondo.
Otro de los grupos encontró una forma aún más sencilla de hacer dinero. Llevaron una bomba de aire al campus y ofrecieron a otros estudiantes rellenar las ruedas de sus bicis por un dólar. Podían hacerlo gratis ellos mismos en cualquier gasolinera, pero agradecían la comodidad de este servicio, que se convirtió en un éxito inmediato. Sin embargo, las ganancias eran muy escasas, así que decidieron eliminar el precio fijo y, en su lugar, pedir donaciones. Para su sorpresa, los ingresos se dispararon.
Ambos proyectos funcionaron muy bien en recaudación y sus responsables fueron felicitados por la profesora. Sin embargo, ninguno fue tan ingenioso como el que os vamos a contar a continuación. Uno de los grupos se dio cuenta de que no solo el dinero era insignificante, sino también el tiempo del que disponían para multiplicarlo: lo verdaderamente valioso eran los tres minutos de presentación ante sus brillantes y prometedores compañeros de Stanford.
Así que decidieron vender ese espacio a una empresa interesada en atraer aquel talento humano. Grabaron un anuncio que ensalzaba las virtudes de trabajar para esa compañía y lo expusieron en clase. “Fue brillante”, afirma Seelig. “Supieron ver que tenían un activo enormemente valioso que otros no habían identificado y que podían explotar”.
Moraleja: la clave es el ingenio. A nuestro alrededor hay decenas de oportunidades esperando ser descubiertas y detectarlas es cuestión de tener los ojos bien abiertos. O de que alguien como Tina Seelig nos los abra. El dinero es importante, sí, pero no es imprescindible para hacer negocios. Siempre hay una forma de empezar de cero.
20140104
Invertir en bolsa, más rentable que comprar vivienda en los últimos 30 años
rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.. eso en todo (vivienda, bolsa..)..
Invertir en bolsa, más rentable que comprar vivienda en los últimos 30 años
Remontémonos a 1985. Imaginemos que aquel año, usted decidió invertir 16.639 de las antiguas pesetas, 100 euros en la actualidad, en la bolsa española. Hoy en día, esos 100 euros se habrían transformado en 1.000 euros. Mayor habría sido la ganancia -1.232 euros para ser más exactos-, si esa cantidad hubiera ido a parar al conjunto de las constructoras que cotizan en bolsa. Por el contrario, si esos mismos 100 euros se hubieran destinado a comprar una vivienda, hoy en día estaríamos hablando de 650 euros.
Obviamente, 16.639 pesetas habrían sido suficientes para comprar varias acciones pero no una vivienda. De hecho, hace 30 años, para haber podido materializar dicha inversión, habría que haber destinado casi 4 millones de pesetas para poder comprar una vivienda media de 80 metros cuadrados -a razón de unos 300 euros el metro cuadrado-.
No obstante, una vez hecha esta apreciación, en términos de rentabilidad, la que a priori parecía una inversión mucho más segura -al menos hasta el estallido de la burbuja hace ya seis años-, habría reportado unos rendimientos sensiblemente inferiores que la bolsa española, una alternativa que se ha revelado como una opción más rentable en los últimos 30 años, si bien mucho más volátil. Más líquida también, puesto que resulta más sencillo desprenderse de unas acciones que de una vivienda, pero sujeta a fuertes altibajos, tal y como puede apreciarse en el gráfico.
No obstante quien hace casi tres décadas decidió optar por la vivienda como refugio para sus ahorros o como una inversión a largo plazo, tampoco erró en su elección. Según el Índice Inmobiliario de ST (IIC), que recoge las variaciones sufridas en el precio de mercado de viviendas con base 100 en diciembre 1985, el 31 de diciembre de 2013 el indicador alcanzó la cifra de 625,5, lo que significa que quien compró en 1985 una vivienda nueva podría venderla actualmente a un precio 6 veces por encima de aquel año.
Para que esas ganancias se hubieran materializado, obviamente, usted debería haber destinado su dinero por a bolsa como a la vivienda hace casi tres décadas y haber mantenido su inversión hasta el día de hoy. Una inversión a largo plazo en toda regla.
No obstante, tal y como puede apreciarse en la tabla, desde 1985, cualquiera de esas tres inversiones -bolsa, constructoras o vivienda- ha experimentado importantes revalorizaciones. Es decir, podría haber decidido vender en 1986, o en 1990, incluso en 2007, cuando estalló la crisis financiera y explotó la burbuja inmobiliaria, y habría ganado dinero.
Eso sí, quien decidió deshacer posiciones antes del desplome de la renta variable a partir de 2007, consiguió transformar cada 100 euros en 1.708. Quien apostó por las constructoras obtuvo algo más de 2.409 euros por cada 100 invertidos en 1985, mientras que por cada 100 euros depositados en una casa, habría obtenido casi 900.
La bolsa, más volátil pero más líquida
“Es cierto que si echamos la vista atrás, vemos cómo la bolsa ha sido más rentable como inversión que la vivienda. No obstante, también ha sido mucho más volátil”, explica a El Confidencial Juan Fernández-Aceytuno, director General de Sociedad de Tasación, al tiempo que añade que la bolsa también ofrece al inversor una mayor liquidez que la vivienda.
Precisamente la fuerte volatilidad ha sido una constante en la renta variable en las tres últimas décadas, tal y como muestra el gráfico superior, con dos fuertes altibajos entre 2005 y 2007. Ese año, con el estallido de la burbuja inmobiliaria y del inicio de la crisis financiera se produjo un fuerte desplome de la bolsa mucho más abrupto que en la vivienda, que inició una tímida caída que solamente se ha acelerado en los dos últimos años.
Además, mientras que las casas todavía tienen recorrido a la baja, como apuntan los expertos, la bolsa ya ha dado síntomas de recuperación con revalorizaciones en el último año. Es decir, si en 2011 usted compró casa y decidió vender, con toda probabilidad perdió dinero. No así si invirtió en la bolsa española.
Para quienes tanto la bolsa como la vivienda ha resultado una inversión ruinosa fue para quienes apostaron por alguna de ellas hace siete años. En 2007, tanto la bolsa, como las constructoras que cotizaban en el mercado bursátil como la vivienda alcanzaron sus máximos históricos. Por cada 1.700 euros invertidos en bolsa se han evaporado 700, mientras que la pérdida en ladrillo puro y duro ronda los 250 euros por cada 900. Una prueba de la fuerte volatilidad de la renta variable.
De cara al futuro, y tras el ajuste de precios sufrido -cercana al 40% en el caso de la vivienda nueva y en términos reales, según Sociedad de Tasación-, son muchos los expertos los que vuelven a ver atractiva la vivienda como inversión. “El sector inmobiliario se encuentra en un punto de inflexión y volverá a ser a una oportunidad de inversión atractiva a lo largo de 2014, siempre que se tenga en cuenta que una inversión inmobiliaria debe contemplar un horizonte temporal entre 5 y 10 años", apuntaba recientemente Bankinter en un informe sobre el mercado residencial español.
Invertir en bolsa, más rentable que comprar vivienda en los últimos 30 años
Remontémonos a 1985. Imaginemos que aquel año, usted decidió invertir 16.639 de las antiguas pesetas, 100 euros en la actualidad, en la bolsa española. Hoy en día, esos 100 euros se habrían transformado en 1.000 euros. Mayor habría sido la ganancia -1.232 euros para ser más exactos-, si esa cantidad hubiera ido a parar al conjunto de las constructoras que cotizan en bolsa. Por el contrario, si esos mismos 100 euros se hubieran destinado a comprar una vivienda, hoy en día estaríamos hablando de 650 euros.
Obviamente, 16.639 pesetas habrían sido suficientes para comprar varias acciones pero no una vivienda. De hecho, hace 30 años, para haber podido materializar dicha inversión, habría que haber destinado casi 4 millones de pesetas para poder comprar una vivienda media de 80 metros cuadrados -a razón de unos 300 euros el metro cuadrado-.
No obstante, una vez hecha esta apreciación, en términos de rentabilidad, la que a priori parecía una inversión mucho más segura -al menos hasta el estallido de la burbuja hace ya seis años-, habría reportado unos rendimientos sensiblemente inferiores que la bolsa española, una alternativa que se ha revelado como una opción más rentable en los últimos 30 años, si bien mucho más volátil. Más líquida también, puesto que resulta más sencillo desprenderse de unas acciones que de una vivienda, pero sujeta a fuertes altibajos, tal y como puede apreciarse en el gráfico.
No obstante quien hace casi tres décadas decidió optar por la vivienda como refugio para sus ahorros o como una inversión a largo plazo, tampoco erró en su elección. Según el Índice Inmobiliario de ST (IIC), que recoge las variaciones sufridas en el precio de mercado de viviendas con base 100 en diciembre 1985, el 31 de diciembre de 2013 el indicador alcanzó la cifra de 625,5, lo que significa que quien compró en 1985 una vivienda nueva podría venderla actualmente a un precio 6 veces por encima de aquel año.
Para que esas ganancias se hubieran materializado, obviamente, usted debería haber destinado su dinero por a bolsa como a la vivienda hace casi tres décadas y haber mantenido su inversión hasta el día de hoy. Una inversión a largo plazo en toda regla.
No obstante, tal y como puede apreciarse en la tabla, desde 1985, cualquiera de esas tres inversiones -bolsa, constructoras o vivienda- ha experimentado importantes revalorizaciones. Es decir, podría haber decidido vender en 1986, o en 1990, incluso en 2007, cuando estalló la crisis financiera y explotó la burbuja inmobiliaria, y habría ganado dinero.
Eso sí, quien decidió deshacer posiciones antes del desplome de la renta variable a partir de 2007, consiguió transformar cada 100 euros en 1.708. Quien apostó por las constructoras obtuvo algo más de 2.409 euros por cada 100 invertidos en 1985, mientras que por cada 100 euros depositados en una casa, habría obtenido casi 900.
La bolsa, más volátil pero más líquida
“Es cierto que si echamos la vista atrás, vemos cómo la bolsa ha sido más rentable como inversión que la vivienda. No obstante, también ha sido mucho más volátil”, explica a El Confidencial Juan Fernández-Aceytuno, director General de Sociedad de Tasación, al tiempo que añade que la bolsa también ofrece al inversor una mayor liquidez que la vivienda.
Precisamente la fuerte volatilidad ha sido una constante en la renta variable en las tres últimas décadas, tal y como muestra el gráfico superior, con dos fuertes altibajos entre 2005 y 2007. Ese año, con el estallido de la burbuja inmobiliaria y del inicio de la crisis financiera se produjo un fuerte desplome de la bolsa mucho más abrupto que en la vivienda, que inició una tímida caída que solamente se ha acelerado en los dos últimos años.
Además, mientras que las casas todavía tienen recorrido a la baja, como apuntan los expertos, la bolsa ya ha dado síntomas de recuperación con revalorizaciones en el último año. Es decir, si en 2011 usted compró casa y decidió vender, con toda probabilidad perdió dinero. No así si invirtió en la bolsa española.
Para quienes tanto la bolsa como la vivienda ha resultado una inversión ruinosa fue para quienes apostaron por alguna de ellas hace siete años. En 2007, tanto la bolsa, como las constructoras que cotizaban en el mercado bursátil como la vivienda alcanzaron sus máximos históricos. Por cada 1.700 euros invertidos en bolsa se han evaporado 700, mientras que la pérdida en ladrillo puro y duro ronda los 250 euros por cada 900. Una prueba de la fuerte volatilidad de la renta variable.
De cara al futuro, y tras el ajuste de precios sufrido -cercana al 40% en el caso de la vivienda nueva y en términos reales, según Sociedad de Tasación-, son muchos los expertos los que vuelven a ver atractiva la vivienda como inversión. “El sector inmobiliario se encuentra en un punto de inflexión y volverá a ser a una oportunidad de inversión atractiva a lo largo de 2014, siempre que se tenga en cuenta que una inversión inmobiliaria debe contemplar un horizonte temporal entre 5 y 10 años", apuntaba recientemente Bankinter en un informe sobre el mercado residencial español.
20140101
La lotería es una estafa: un impuesto sobre los sueños
La lotería es una estafa: un impuesto sobre los sueños
Quién no ha comprado algún día un billete de lotería y soñado durante horas sobre lo que haría si le tocase? Pagar la hipoteca con el Gordo de Navidad, comprarse una isla con el Euromillón, comprarse un coche con el cupón de la ONCE, son algunos de los deseos más comunes de los jugadores, aunque en ocasiones, la motivación es más dramática, y se juega con la esperanza de saldar deudas. No comprar lotería es el número 49 de nuestros consejos para ahorrar.
Una quimera
Los juegos de azar son una quimera. Los únicos que se benefician son el Estado o las empresas que les organizan. En general, las grandes loterías reparten una tercera parte de lo que recaudan, y dentro de lo que reparten hay muchas cantidades pequeñas a multitud de jugadores. Los que realmente pueden dejar de trabajar o pagar la hipoteca con un ticket ganador son poquísimos, tan pocos que la probabilidad de cambiar de vida es ridícula.
Las loterías nos venden un sueño inalcanzable, y lo triste es que muchos pican. El importe de un billete parece tan pequeño al lado de la posible ganancia que la tentación es muy fuerte. Pero es una quimera, un sistema muy parecido a una estafa.
Pongamos un ejemplo. Si reúno a 100 personas y les digo: me vais a dar cada uno 10€, y luego voy a hacer un sorteo y devolver 350€ a uno de vosotros, es muy probable que me acusen de fraude. Pues eso es exactamente lo que hacen las loterías, pero en lugar de devolver el dinero a una persona de 100, lo devuelven a una de un millón, y en lugar de 350€, prometen un premio de 3,5 millones de euros. La cantidad del premio es el cebo que nos hace perder el sentido común. Nos olvidamos de que prácticamente no tenemos ninguna posibilidad de ganar y compramos.
Han demostrado que cuanto mayor es el premio, más billetes se venden, los sorteos con más compradores siendo los famosos botes, especialmente los de la Primitiva y de Euromillones.
- ¿Por qué seguimos comprando?
Lo extraño es que a pesar de que nunca vayamos a ganar un premio suficiente para cambiar de vida, muchas personas siguen comprando cada semana sus cupones o billetes. ¿A qué viene un comportamiento tan irracional?
Primero está la tentación del premio gordo. Los anuncios están por todas partes para avisarnos de un bote de 20 millones de euros, o que ya está disponible la lotería de Navidad.
Pero si solo fuera por eso, en algún momento dejaríamos de comprar, cansados de gastar el dinero y no obtener nada. Allí es donde aparece la gran técnica de las loterías: regalar migajas de vez en cuando para que sigamos enganchados. De vez en cuando nos toca un reíntegro, y curiosamente nos sentimos felices porque la jugada nos ha salido gratis (pero en realidad no ha pasado nada). Normalmente volvemos a jugar el importe y lo perdemos, pero este ridículo logro nos ha reactivado el sueño.
Y si seguimos jugando, en algún momento nos tocará un premio de mayor calado. Nada para cambiar de vida pero algo más impactante. 100 euros, o incluso 500 o hasta mil euros. En este momento nos sentiremos los más listos y confiaremos en nuestra suerte. Pero, analizándolo, y considerando todo lo que habremos gastado antes y lo que gastaremos después, seguiremos perdiendo. Las loterías aprovechan muy bien nuestra memoria selectiva. Haga la prueba, busque a una persona que suela comprar lotería y pregúntele si alguna vez le ha tocado. Le contestará que sí, se acordará del importe, del momento, pero es muy probable que si le preguntan cuanto dinero ha gastado en su vida en lotería respecto a lo que ha ganado sea incapaz de contestar.
Sin embargo la respuesta es sencilla: si juega con frecuencia y durante un largo periodo, acabará recuperando la tercera parte de lo que ha jugado, que es lo mismo que decir que habrá perdido las dos terceras partes de todo lo gastado. Y si no fuera así, nadie organizaría loterías. Juegan con una ventaja: nos creemos más listos que los demás y que a nosotros sí nos va a tocar cuando esto depende totalmente del azar y tiene una probabilidad tan baja que ni en 1000 vidas ganaríamos el premio gordo.
Otro factor psicológico que se aprovecha muy bien en España es la envidia, especialmente para la lotería de Navidad. El propio sistema de jugar un mismo número por peñas, bares, oficinas, amigos, familias, hace que los miembros de estos grupos se sientan obligados a comprar, porque incluso los que no quieren comprar empiezan a pensar: ¿Y si les toca a los otros y a mí no? Es un pensamiento todavía más poderoso que el sueño de ganar. Claro, los otros no tienen más probabilidad de que les toque el premio, pero el miedo a ser la única persona en no haber comprado hace parecer barata la inversión. Esto hay que multiplicarlo por el número de círculos sociales en los que participamos, y acabamos gastando 100 euros cada año.
- Recomendación de Ideas y Ahorro
Desde aquí, aconsejamos no comprar nunca lotería. No olvide que tan solo tiene una posibilidad de 50 millones de que le toque el Euromillón, y para otras apuestas, si la probabilidad es algo mayor, sigue siendo inalcanzable. Si se gasta 10€ semanales en la diversas loterías, y 100€ en la de Navidad, al año está despilfarrando 620€, y durante una vida laboral de 40 años habrá gastado casi 25.000€, un importe mayor que cualquier premio que tiene posibilidades de conseguir.
No se crea nada sobre sistemas para ganar. Tampoco vale comprar en un sitio donde haya tocado ya. Los que reparten más premios son los que más venden, nada más. No caiga en supersticiones. Esto es puro azar con una probabilidad tan baja que no le hará ganar.
Y no olvide: las loterías son un impuesto voluntario sobre los sueños. Si se queja de que el Estado le cobra demasiados impuestos, ¿no debería empezar por recortar este? Porque en este caso, soñar no es gratis.
Quién no ha comprado algún día un billete de lotería y soñado durante horas sobre lo que haría si le tocase? Pagar la hipoteca con el Gordo de Navidad, comprarse una isla con el Euromillón, comprarse un coche con el cupón de la ONCE, son algunos de los deseos más comunes de los jugadores, aunque en ocasiones, la motivación es más dramática, y se juega con la esperanza de saldar deudas. No comprar lotería es el número 49 de nuestros consejos para ahorrar.
Una quimera
Los juegos de azar son una quimera. Los únicos que se benefician son el Estado o las empresas que les organizan. En general, las grandes loterías reparten una tercera parte de lo que recaudan, y dentro de lo que reparten hay muchas cantidades pequeñas a multitud de jugadores. Los que realmente pueden dejar de trabajar o pagar la hipoteca con un ticket ganador son poquísimos, tan pocos que la probabilidad de cambiar de vida es ridícula.
Las loterías nos venden un sueño inalcanzable, y lo triste es que muchos pican. El importe de un billete parece tan pequeño al lado de la posible ganancia que la tentación es muy fuerte. Pero es una quimera, un sistema muy parecido a una estafa.
Pongamos un ejemplo. Si reúno a 100 personas y les digo: me vais a dar cada uno 10€, y luego voy a hacer un sorteo y devolver 350€ a uno de vosotros, es muy probable que me acusen de fraude. Pues eso es exactamente lo que hacen las loterías, pero en lugar de devolver el dinero a una persona de 100, lo devuelven a una de un millón, y en lugar de 350€, prometen un premio de 3,5 millones de euros. La cantidad del premio es el cebo que nos hace perder el sentido común. Nos olvidamos de que prácticamente no tenemos ninguna posibilidad de ganar y compramos.
Han demostrado que cuanto mayor es el premio, más billetes se venden, los sorteos con más compradores siendo los famosos botes, especialmente los de la Primitiva y de Euromillones.
- ¿Por qué seguimos comprando?
Lo extraño es que a pesar de que nunca vayamos a ganar un premio suficiente para cambiar de vida, muchas personas siguen comprando cada semana sus cupones o billetes. ¿A qué viene un comportamiento tan irracional?
Primero está la tentación del premio gordo. Los anuncios están por todas partes para avisarnos de un bote de 20 millones de euros, o que ya está disponible la lotería de Navidad.
Pero si solo fuera por eso, en algún momento dejaríamos de comprar, cansados de gastar el dinero y no obtener nada. Allí es donde aparece la gran técnica de las loterías: regalar migajas de vez en cuando para que sigamos enganchados. De vez en cuando nos toca un reíntegro, y curiosamente nos sentimos felices porque la jugada nos ha salido gratis (pero en realidad no ha pasado nada). Normalmente volvemos a jugar el importe y lo perdemos, pero este ridículo logro nos ha reactivado el sueño.
Y si seguimos jugando, en algún momento nos tocará un premio de mayor calado. Nada para cambiar de vida pero algo más impactante. 100 euros, o incluso 500 o hasta mil euros. En este momento nos sentiremos los más listos y confiaremos en nuestra suerte. Pero, analizándolo, y considerando todo lo que habremos gastado antes y lo que gastaremos después, seguiremos perdiendo. Las loterías aprovechan muy bien nuestra memoria selectiva. Haga la prueba, busque a una persona que suela comprar lotería y pregúntele si alguna vez le ha tocado. Le contestará que sí, se acordará del importe, del momento, pero es muy probable que si le preguntan cuanto dinero ha gastado en su vida en lotería respecto a lo que ha ganado sea incapaz de contestar.
Sin embargo la respuesta es sencilla: si juega con frecuencia y durante un largo periodo, acabará recuperando la tercera parte de lo que ha jugado, que es lo mismo que decir que habrá perdido las dos terceras partes de todo lo gastado. Y si no fuera así, nadie organizaría loterías. Juegan con una ventaja: nos creemos más listos que los demás y que a nosotros sí nos va a tocar cuando esto depende totalmente del azar y tiene una probabilidad tan baja que ni en 1000 vidas ganaríamos el premio gordo.
Otro factor psicológico que se aprovecha muy bien en España es la envidia, especialmente para la lotería de Navidad. El propio sistema de jugar un mismo número por peñas, bares, oficinas, amigos, familias, hace que los miembros de estos grupos se sientan obligados a comprar, porque incluso los que no quieren comprar empiezan a pensar: ¿Y si les toca a los otros y a mí no? Es un pensamiento todavía más poderoso que el sueño de ganar. Claro, los otros no tienen más probabilidad de que les toque el premio, pero el miedo a ser la única persona en no haber comprado hace parecer barata la inversión. Esto hay que multiplicarlo por el número de círculos sociales en los que participamos, y acabamos gastando 100 euros cada año.
- Recomendación de Ideas y Ahorro
Desde aquí, aconsejamos no comprar nunca lotería. No olvide que tan solo tiene una posibilidad de 50 millones de que le toque el Euromillón, y para otras apuestas, si la probabilidad es algo mayor, sigue siendo inalcanzable. Si se gasta 10€ semanales en la diversas loterías, y 100€ en la de Navidad, al año está despilfarrando 620€, y durante una vida laboral de 40 años habrá gastado casi 25.000€, un importe mayor que cualquier premio que tiene posibilidades de conseguir.
No se crea nada sobre sistemas para ganar. Tampoco vale comprar en un sitio donde haya tocado ya. Los que reparten más premios son los que más venden, nada más. No caiga en supersticiones. Esto es puro azar con una probabilidad tan baja que no le hará ganar.
Y no olvide: las loterías son un impuesto voluntario sobre los sueños. Si se queja de que el Estado le cobra demasiados impuestos, ¿no debería empezar por recortar este? Porque en este caso, soñar no es gratis.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)