20121129

Crea tu propia empresa sin pagar por ello

No es por desanimar, pero ésto es el principio de la crisis.. no es el mejor momento para un "vamos a probar"..

Crea tu propia empresa sin pagar por ello

Todos los emprendedores que en estos momentos de crisis se hayan planteado abrir un negocio, pero no han podido por la falta de recursos, están de enhorabuena. Un acuerdo entre el Ministerio de Industria, Energía y Turismo y CONTyGO, empresa tecnológica de consultoría online, posibilitará que estas personas puedan crear una sociedad completamente gratis.

Los emprendedores que quieran crear una sociedad limitada podrán solicitar a CONTyGO que realice por ellos todas las gestiones necesarias para su constitución y que resultan tan engorrosas para muchos que buscan iniciarse en el mundo empresarial. La noticia del acuerdo la recogía recientemente el portal especializado de noticias TICbeat.

Los requisitos para beneficiarse de esta iniciativa son que las solicitudes se realicen a través de la web de CONTyGO entre los días 1 y 5 de cada mes (empezando el 1 de diciembre), de las cuales se aceptarán las primeras doscientas cincuenta. Los únicos gastos deberán asumir los emprendedores son los honorarios del notario y los del Registro Mercantil.

CONTyGO es una empresa consultoría online que presta servicios a emprendedores y pymes. Gracias a este proyecto, desde su PAIT (Punto de Asesoramiento e Inicio de Tramitación) virtual esperan ayudar al 8% de los nuevos proyectos que se crearán en 2013.

Los datos en 2012 no han sido favorables para el sector. Como indica Carlos Tapiador, fundador de CONTyGO, las cifras de nuevas empresas se incrementaron en algo menos del 5%. "Pero confiamos en que, respecto al total, el porcentaje de nuevos proyectos emprendedores sea bastante mayor", aclara.

En CONTyGO cuentan con consultores estratégicos, asesores contables, laborales, financieros, expertos en márketing y emprendedores. Su trabajo se diferencia del de otras empresas de consultoría tradicionales porque no acaba con las gestiones tributarias, sino que además se ofrece realizar un seguimiento del negocio para que los clientes reciban el asesoramiento requerido en la toma de decisiones. El objetivo es ayudar al emprendedor a que su sociedad crezca. Gracias al acuerdo con el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, todo esto será posible sin desembolsar un euro.

20121120

Conociendo a los grandes inversores

Conociendo a los grandes inversores - Euribor
Escrito por Carlos Lopez el 20 de noviembre de 2012

El tío más listo del mundo podría ser este que véis en la foto, el coreano Kim Ung-Yong que figura en el libro de los récords por su Coeficiente Intelectual de 210. Empezó a hablar a los 6 meses, pudiendo conversar con fluidez a la edad de 1 año, y fue capaz de leer japonés, coreano, alemán e inglés en su tercer cumpleaños. El 2 de noviembre de 1967, todavía con cuatro años de edad, resolvió cálculos integrales y diferenciales. Tiempo después, demostró en un programa para la televisión japonesa su habilidad para comprender los idiomas chino, español, vietnamita, tagalo, alemán, inglés, japonés y coreano. Después de trabajar en la NASA volvió a su país natal como ingeniero civil.

Si por CI entendemos Coeficiente Inversor, los protagonistas son distintos, es difícil elegir uno como el más listo, así que os dejo a siete que se podrían disputar ese título. Todos ellos son personas que han ganado mucho dinero aferrándose a sólidas filosofías de inversión. Si analizamos también sus estrategias, no son muy difíciles o complejas, se basan en datos financieros básicos de una empresa y en buscar valor. Si consideran que lo hay, invierten y consiguen sustanciosos beneficios.

Philip Fisher

Philip Fisher es el padre de la inversión en acciones en crecimiento. Creó su propia empresa de inversión, Fisher & Company, en 1931, y la dirigió hasta su jubilación en 1999 con 91 años. Fisher logró rendimientos magníficos para él y sus clientes durante sus 70 años de carrera.

Fisher se centró en la inversión a largo plazo. Compró con mucho acierto la acción de Motorola en 1955, y la mantuvo hasta su muerte en 2004. Creó una lista de quince puntos de características que buscar en una acción ordinaria y se centraban en dos categorías: características de gestión y características del negocio. Entre las cualidades importantes de la gestión destacaban la integridad, contabilidad conservadora, accesibilidad y buenas perspectivas a largo plazo, apertura al cambio, excelentes controles financieros y buenas políticas de recursos humanos. Entre las características de negocio destacarían orientación al crecimiento, elevados márgenes de beneficios, elevado rendimiento del capital, compromiso con la investigación y el desarrollo, organización de ventas superior, posición dominante en el sector y productos o servicios patentados.

Benjamin Graham

Benjamin Graham es principalmente conocido por ser el profesor y mentor de Warren Buffett. Es importante destacar, no obstante, que consiguió este papel por su obra «padre de la inversión de valor». Ganó mucho dinero para él y sus clientes sin asumir grandes riesgos en la bolsa. Pudo hacerlo porque solo utilizaba el análisis financiero para invertir con buenos resultados en acciones. También contribuyó en muchos aspectos a la Ley de Títulos Valores de 1933, que exigía a las sociedades cotizadas la publicación de los estados financieros auditados por compañías independientes. Graham también hizo hincapié en tener un margen de seguridad al invertir, lo que significaba comprar a un precio muy por debajo del valor conservador de un negocio.

Bill Gross

Bill Gross es considerado por muchos el «rey de los bonos». Es el fundador y director destacado de PIMCO, y él y su equipo gestionan más de 600 mil millones de dólares en inversiones de renta fija.

Aunque Bill está principalmente enfocado en los bonos, tiene un estilo de inversión que se centra en toda la cartera. Considera que una inversión exitosa a largo plazo se basa en dos pilares: la capacidad para formular y articular una perspectiva a largo plazo y contar con la composición estructural correcta dentro de una cartera a lo largo del tiempo para aprovecharse de esa perspectiva. Continua afirmando que el largo plazo debería ser de entre 3 y 5 años, y pensando a tan largo plazo, se evita que los inversores sufran los latigazos diarios de los mercados.

John Templeton

John Templeton es el creador del moderno fondo de inversión. Llegó a esta idea por su propia experiencia: en 1939 compró 100 acciones de todas las sociedades que cotizaban en la NYSE por debajo de 1$. Compró 104 empresas en total, por una inversión total de 10.400$. Durante los siguientes cuatro años, 34 de esas empresas quebraron, pero pudo vender el resto de la cartera por 40.000$. Esto le hizo ver la diversificación y la inversión del mercado en su conjunto, algunas empresas quebrarán al tiempo que otras ganarán.

John Templeton fue descrito como el último cazador de gangas.
También buscaba empresas a nivel internacional cuando nadie más lo hacía. Consideraba que las acciones con mayor valor eran aquellas que estaban totalmente desatendidas. También gestionó todo ello desde Las Bahamas, lo que le mantuvo lejos de Wall Street.

Carl Icahn

Carl Icahn es conocido en el mundo de la inversión como un asaltante de empresas despiadado o un líder del activismo accionista. Lo que se opine de él, depende, según creo, del puesto que se ocupa en la empresa que él persigue. Icahn es un valioso inversor que busca empresas que considera mal gestionadas. Intenta llegar al Consejo de Administración comprando suficientes acciones para votarse a sí mismo y acceder a este órgano, y después cambia a los altos directivos por lo que él cree que permitirá lograr resultados más sólidos. Ha tenido mucho éxito con esta estrategia durante los últimos 30 años.

Aunque no es la inversión de valor real, se centra en empresas infravaloradas. Solo busca a las infravaloradas por la mala gestión, algo que considera bastante fácil de cambiar cuando estás al mando.

Peter Lynch

Peter Lynch es más conocido por gestionar el Fidelity Magellan Fund durante más de 13 años, tiempo en el que sus activos gestionados crecieron de los 20 millones de dólares a más de 14 mil millones de dólares. Más importante aún es que Lynch superó al índice S&P500 en 11 de esos 13 años con un rendimiento anual promedio del 29%.

Lynch aplicó sistemáticamente un conjunto de ocho fundamentos a su proceso de selección:

1.- Sé consciente de lo que sabes
2.- Es inútil predecir la economía y los tipos de interés
3.- Dispones de mucho tiempo para identificar y reconocer empresas excepcionales
4.- Evita golpes largos
5.- La buena gestión es muy importante, compra buenos negocios
6.- Se flexible y humilde, y aprende de los errores
7.- Antes de comprar, deberías poder explicar por qué estás comprando
8.- Siempre hay algo de qué preocuparse, ¿sabes de qué se trata?

Michael Steinhardt

Es otro inversor que pocos reconocen fuera de Wall Street. Steinhardt logró una trayectoria que sigue destacando en Wall Street: 24% de la composición media de los rendimientos anuales, más del doble del S&P500 durante el mismo período, durante 28 años. Lo que resulta más sorprendente es que Steinhardt lo hizo con acciones, bonos, opciones a corto y a largo, divisas y horizontes temporales que oscilaban entre los 30 minutos y los 30 días. Se le atribuye centrarse en el largo plazo, pero invertir a corto como agente estratégico.

Más adelante dijo que los inversores debían basarse en los siguientes seis principios:

-Comete todos tus errores pronto. Cuanto más duras las lecciones al principio, menos errores cometerás después.
-Vive siempre haciendo algo que te guste.
-Se intelectualmente competitivo. La clave de la investigación es asimilar cuanta más información como sea posible para ser el primero en percibir un cambio importante.
-Toma buenas decisiones incluso con información incompleta. Nunca tendrás toda la información que necesitas. Lo importante es que la tomes con la información de que dispones.
-Confía siempre en tu intuición, que es como un súperordenador oculto en la mente. Puede ayudarte a hacer lo correcto en el momento adecuado si le das la oportunidad.
-No hagas pequeñas inversiones. Si vas a arriesgar dinero, asegúrate de la compensación es lo suficientemente elevada para justificar el tiempo y el esfuerzo que has destinado a la decisión de invertir.



Como veis, invertir es muy sencillo, consiste en comprar barato y vender caro….

20121113

La destrucción de la ley natural en España o por qué el país está condenado

Para los que tengan poco tiempo, se pueden saltar la parte en inglés.. la degeneración es evidente..


La destrucción de la ley natural en España o por qué el país está condenado  

Los filósofos de la Ilustración crearon un nuevo, coincidiendo con la Revoluciones inglesa, americana y francesa, quizás por ese orden. Para crear este nuevo mundo y destruir al Antiguo Régimen, se plantearon cómo debería ser el buen gobierno de la sociedad, las estructuras políticas, etc. Partiendo de este contexto, tratando de definir la ley natural, no desde un punto de vista divino como en la Edad Media sino desde un punto de vista humano, usando la razón.

Si tomamos la ley natural de Hobbes:


According to Hobbes, there are nineteen Laws. The first two are expounded in chapter XIV of Leviathan ("of the first and second natural laws; and of contracts"); the others in chapter XV ("of other laws of nature").

The first Law of nature is that every man ought to endeavour peace, as far as he has hope of obtaining it; and when he cannot obtain it, that he may seek and use all helps and advantages of war.
The second Law of nature is that a man be willing, when others are so too, as far forth, as for peace, and defence of himself he shall think it necessary, to lay down this right to all things; and be contented with so much liberty against other men, as he would allow other men against himself.
The third Law is that men perform their covenants made. In this law of nature consisteth the fountain and original of justice... when a covenant is made, then to break it is unjust and the definition of injustice is no other than the not performance of covenant. And whatsoever is not unjust is just.
The fourth Law is that a man which receiveth benefit from another of mere grace, endeavour that he which giveth it, have no reasonable cause to repent him of his good will. Breach of this law is called ingratitude.
The fifth Law is complaisance: that every man strive to accommodate himself to the rest. The observers of this law may be called sociable; the contrary, stubborn, insociable, froward, intractable.
The sixth Law is that upon caution of the future time, a man ought to pardon the offences past of them that repenting, desire it.
The seventh Law is that in revenges, men look not at the greatness of the evil past, but the greatness of the good to follow.
The eighth Law is that no man by deed, word, countenance, or gesture, declare hatred or contempt of another. The breach of which law is commonly called contumely.
The ninth Law is that every man acknowledge another for his equal by nature. The breach of this precept is pride.
The tenth law is that at the entrance into the conditions of peace, no man require to reserve to himself any right, which he is not content should be reserved to every one of the rest. The breach of this precept is arrogance, and observers of the precept are called modest.
The eleventh law is that if a man be trusted to judge between man and man, that he deal equally between them.
The twelfth law is that such things as cannot be divided, be enjoyed in common, if it can be; and if the quantity of the thing permit, without stint; otherwise proportionably to the number of them that have right.
The thirteenth law is the entire right, or else...the first possession (in the case of alternating use), of a thing that can neither be divided nor enjoyed in common should be determined by lottery.
The fourteenth law is that those things which cannot be enjoyed in common, nor divided, ought to be adjudged to the first possessor; and in some cases to the first born, as acquired by lot.
The fifteenth law is that all men that mediate peace be allowed safe conduct.
The sixteenth law is that they that are at controversie, submit their Right to the judgement of an Arbitrator.
The seventeenth law is that no man is a fit Arbitrator in his own cause.
The eighteenth law is that no man should serve as a judge in a case if greater profit, or honour, or pleasure apparently ariseth [for him] out of the victory of one party, than of the other.
The nineteenth law is that in a disagreement of fact, the judge should not give more weight to the testimony of one party than another, and absent other evidence, should give credit to the testimony of other witnesses.

Está ley natural hobbiana, la liberal y la contemporánea nos las estamos pasando por el arco del triunfo en España y va a provocar que nos convirtamos en un Estado fallido (de hecho, ya lo somos).

En España:

1) Se penaliza al ahorrador, al inversor y al creador de riqueza
2) Se penaliza a quien toma riesgos calculados
3) Se penaliza a las clases activas de la sociedad
4) Se penalizan las estructuras básicas sociales: educación, sanidad y justicia
5) Se penaliza al autóctono que vertebra la sociedad
6) Se penaliza al político, que, dejando temporalmente su profesión en la sociedad, quiere ejercer públicamente unos años y realiza una buena gestión dejando las cuentas en balance

y

7) Se premia al consumidor irracional, quien no produce riqueza y a quien no ahorra
8) Se premia a quien realiza inversiones ruinosas, salvándoles o permitiéndoles no pagar
9) Se premia a las clases pasivas de la sociedad, pensionistas primero y desempleados de larga duración después
10) Se premian las estructuras secundarias de la sociedad, mamandurrias varias y duplicidades en competencias
11) Se premia al extranjero automáticamente sin que haya demostrado todavía un aporte positivo a la sociedad que le acoge
12) Se premia al político, que, sin ejercer profesión ninguna, quiere ejercer públicamente en un puesto normalmente artificial y sin beneficio social y realiza una horrible gestión dejando las cuentas en deudas impagables


Nuestro país ha degenerado hasta unos niveles inconcebibles, esta noticia debería asustarnos y mucho porque muestra lo cerca (estamos hablando de 6 meses, no más) que está el colapso absoluto:

El sueldo más frecuente en España se iguala a la pensión media - Libre Mercado


Que el nivel de vida de los españoles ha caído con la crisis es un hecho más que evidente. En concreto, el gasto medio de cada hogar alcanzó los 29.482 euros en 2011, lo que significa un descenso del 1% respecto a 2010 y un 3,5% menos en relación a 2006, según la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF) de 2011 del INE.

Y es que uno de los motivos por los que las familias gastan menos es porque los trabajadores que se incorporan a un nuevo empleo se encuentran con unos salarios cada vez más bajos. Esta tendencia contractiva se verá acentuada en el futuro. Según informa el diario Cinco Días, la crisis ha llevado a los salarios españoles a igualarse a la cuantía de las pensiones.

Así, en 2010, el sueldo medio neto en España era de 1.286 euros mensuales (con catorce pagas) mientras que la pensión media de jubilación era 893,2 euros (también por catorce pagas). En 2012 la pensión media de jubilación es de 951,83 euros, mientras que el salario más común ronda los 941 euros, según los datos del INE.

Nadie se plantea la insostenibilidad de este suceso:

La inflación aumenta ocho décimas en octubre y la tasa se eleva al 3,5% | elmundo.es

El Índice de Precios de Consumo (IPC) subió ocho décimas en octubre en relación al mes anterior, impulsado por varios sectores, entre ellos el vestido y el calzado y la enseñanza, y situó su tasa interanual en el 3,5%, una décima superior a la de septiembre, según ha informado este martes el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Con el dato de octubre, el IPC interanual encadena cuatro meses de ascensos tras haber repuntado en los meses de julio, agosto y septiembre un total de 1,2 puntos por la subida del IVA y el encarecimiento de las medicinas y de los carburantes.

La tasa del 3,5% alcanzada en octubre es la más alta que registra el IPC durante este año y la más elevada desde mayo de 2011, cuando la inflación interanual se situó también en el 3,5%.

La escalada complica el panorama de la revalorización de las pensiones, que toman como referencia para su actualización la inflación interanual de noviembre. Con una desviación de 2,5 puntos, el coste de la revalorización de las pensiones, incluyendo su consolidación en nómina, rondaría los 5.000 millones de euros.

El organismo estadístico ha explicado que los grupos que más han influido en el repunte interanual de los precios han sido la enseñanza, otros bienes y servicios, el ocio y la cultura, y los

Por desgracia, nuestro país sólo nos deja la opción de la emigración. Es el momento, no tenéis nada que perder, no merece la pena quedarse en España en esta coyuntura. A una persona joven, activa y con una familia que mantener no se le ha perdido nada en España en estos momentos.

20121109

AUSBANC no puede ejercer como defensora de usuarios y consumidores


AUSBANC no puede ejercer como defensora de usuarios y consumidores | Hispanidad.com

•Cañonazo jurídico a Luis Pineda Salido y su chiringuito.
•Según el fallo, AUSBANC no es una asociación, ni una confederación, ni una cooperativa de consumidores y usuarios.
•Además, no tiene legitimidad, ni representatividad, ni puede ni debe personarse en proceso alguno, haciendo como que defiende a dichos consumidores.
•El demandante era Telefónica, muy atacada en la revistas de AUSBANC, donde se niega a insertar publicidad.

En un día de evidente potencia informativa como el del miércoles 7, acabo de acceder a una información que no ‘manchará’ ni la millonésima parte de papel que otras, pero que, sin embargo, me ha parecido un notición. Atentos. El Juzgado de lo Mercantil número 4 de Madrid acaba de declarar la falta de legitimación de AUSBANC para ejercer como defensora de usuarios y consumidores. Es decir, y yendo a titulares, que para eso estamos, la Justicia revienta el chiringuito de Luis Pineda (en la imagen) y compañía disparando directamente a su línea de flotación: su legitimidad como asociación de consumidores.

AUSBANC es una de las lacras más dañinas que ha sufrido el tejido empresarial español en los últimos años. El clásico ejemplo de negocio disfrazado de altruismo del que todo el mundo conoce las costuras, pero al que nadie pone coto, mientras su cerebro y fundador, Luis Pineda, engrosa su patrimonio a costa de la presunta defensa de los consumidores.

Ha sido Telefónica, una de las empresas más ‘sacudidas’ por AUSBANC, y que se niega a insertar publicidad en las revistas de Pineda, quien ha logrado ahora que el Juzgado falle lo siguiente: AUSBANC no es una asociación, ni una confederación, ni una cooperativa de consumidores y usuarios. No tiene legitimidad, ni representatividad ni puede ni debe personarse en proceso alguno haciendo como que los defiende. AUSBANC, esto no lo dice el Auto, lo digo yo, es un chiringuito de cuatro amigos sin otro objetivo que ganar dinero y protagonismo social a costa de las empresas, siempre bordeando los límites de la legalidad y por supuesto pisoteando los de la moral y la vergüenza.

En otras palabras, un juez se ha decidido a desbaratar el tinglado que tiene montado Luis Pineda desde hace lustros, un personaje condenado durante la Transición por secuestro a mano armada. Y es que esta vez había llegado demasiado lejos. Al calor de la multa que la Unión Europea (UE) impuso a Telefónica en el verano de 2007 por estrechamiento de márgenes en la comercialización del ADSL -151 millones de euros- Pineda vio su oportunidad. En la vista oral, celebrada el pasado mes de mayo, si Bruselas pide 151 millones de euros, yo, Luis Pineda Salido, exijo 450 millones, se dijo el ínclito. AUSBANC, acrónimo de Asociación de Usuarios de Banca, que ya me dirán qué tiene que ver eso con Telefónica, con el ADSL y con los estrechamientos de márgenes.

Ahora, el Juzgado de lo Mercantil hace bueno lo que todos sospechábamos: que AUSBANC carece de todo requisito de representatividad, puesto que está excluida del Registro de Asociaciones de Consumidores y Usuarios nada menos que desde 2005. ¿Y saben por qué? Porque su revista, que, no sin sorna, se llama Justicia y Derecho, vive de la publicidad de bancos y empresas que prefieren no buscarse líos. Tan llamativa es la táctica, que la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) advirtió a ministerios y empresas que AUSBANC no era ningún medio informativo, y que tuvieran a bien no invitar a sus pretendidos redactores a sus ruedas de prensa y demás convocatorias.

20121108

Una ruta gastronómica utiliza el erotismo como atracción turística

Una ruta gastronómica utiliza el erotismo como atracción turística

La cuarta edición de la 'Ruta de la Tapa Erótica' de Fuengirola permite degustar platos tan sugerentes como 'El mástil de Colón' o 'Cómeme el tanga'

Fuengirola. (EFE).- Un menú que hace "Un repasillo completo" por los puntos erógenos de la mujer, un espermatozoide de mayonesa que penetra un óvulo de boquerón en la tapa "Confuxión" o "Kamasutra Álison" son algunas de las propuestas que los hosteleros de Fuengirola (Málaga) han ideado para aumentar sus ventas en otoño.

La cuarta edición de la Ruta de la Tapa Erótica ha arrancado en la localidad para hacer la boca agua con entremeses sensuales maridados con cava, como "Corazón partío" o "Dieta del cucurucho", donde resaltan los productos con fama de afrodisíacos como el mango, en una iniciativa que organiza el Consistorio desde 2009.

El dueño de Casa Colón, David Ordóñez, ha señalado hoy a Efe que el número de participantes y la calidad de los aperitivos aumentan cada año y, en su caso, lleva desde marzo "intentando hacer la tapa" que presenta al público, "el mástil de Colón", un langostino japonés rebozado con panko y aderezado con mayonesa de wasabi y un mix de germinados.

Por su parte, el encargado de Babel Bistro Bar, Rafael Albendín, ha apuntado que la cita está teniendo "mucha aceptación" entre el público y que hay más turistas nacionales que extranjeros. Su entremés, "Confuxión", simula "la entrada" del espermatozoide en el óvulo de boquerón que reposa sobre una tosta de mermelada de tomate picante.

Otros llevan la imaginación más allá, como el establecimiento ganador de la pasada edición, el Pasillo de Jesús, un bar que ha invertido tiempo y dinero en diseñar una "vajilla erótica" especial para la ocasión, y que presenta sobre una silueta femenina de metacrilato un "minimenú" con un aperitivo, primer y segundo plato y postre.

La propietaria, Mercedes Suárez, ha contado que el nombre de su tapa "Un repasillo completo", que incita a recorrer los "puntos erógenos de la mujer", se les ocurrió tras la sugerencia de una clienta. El cuarto día ya habían vendido 1.100 de estos entrantes para ilustrar a una clientela cuya afluencia considera la dueña todo un premio.

Mientras los hosteleros hacen caja, los comensales disfrutan de los picantes platos. Carina Brizuela es argentina, dice que es su "primera vez" en la ruta de la Tapa Erótica, y que la iniciativa le parece "muy original", ya que "fomenta la venta" y el turismo.

José Antonio Fernández, vecino de Fuengirola, ha señalado que la ruta "excita a la gente a salir a la calle por el morbo erótico", por ver la tapa y por la sensación que provoca. Aquellos que quieran estimular sus sentidos a través de la cocina, podrán degustar en Fuengirola las tapas más sensuales hasta el 18 de noviembre, como "La lengua de Jagger", "Cómeme el tanga", "Sexo de los años ochenta", "El tacón de Lucía" u "Orgía mediterránea", en un recorrido que ha pasado de 33 participantes en la primera edición a los 80 de este año.

20121107

Primera condena en el mundo a Standard & Poors por “tergiversar” calificaciones


Ayuntamientos australianos la demandaron por perder el 93% de una inversión y la sentencia coloca a las todopoderosas agencias en el ojo del huracán

Primera condena en el mundo a Standard & Poors por “tergiversar” calificaciones

AMELIA RUIZ | 05/noviembre/2012

Sentencia judicial que marca un importantísimo precedente: una de las tres agencias de claificación más poderosas del mundo condenada por una vloración 'errónea'. Desde que estalló la crisis son muchos los expertos que han alzado su voz contra las agencias de claificación que con sus informes pueden llevar a la ruina a un país.

Standard and Poors (S&P), Moody’s y Ficht, las todopoderosas agencias de claificación anglosajonas que con sus notas de triple A (matrícula de honor) a bono basura pueden aupar o hundir a un banco, una empresa o un país entero, han puesto sus barbas a remojar. Cantidades mil millonarias se juegan en sus informes y desde el estallido de la crisis financiera muchos economistas y políticos han puesto en tela de juicio la limpieza de dichos informes, sobre todo después de conocerse que sus propietarios/accionistas juegan también su dinero a especular en el gran casino que se ha convertido la economía mundial. Ahora un tribunal australiano ha dictado una sentecia que supone un precedentente histórico contra el gigantesco poder que han acumulado hasta ahora estas agencias.

Calificación “engañosa” y pérdidas millonarias


Nada más y nada menos que el Tribunal Federal Australiano ha fallado a favor de 13 ayuntamientos de dicho país que perdieron 16,5 millones de dólares (12,9 millones de euros) tras comprar en 2.006 un producto financiero denominado “Fondos Rembrandt”, creado por el banco holandes de inversiones ABN AMRO y que recibió la máxima calificación de solvencia por parte de S&P, la triple A. Los ayuntamientos perdieron el 93% por su dinero y en la sentencia el tribunal dice que la calificación otorgada por la agencia a esos fondos fue “engañosa y falaz” e implicó la “tergiversación negligente”, según informa la agencia Efe.

La demanda también implica al banco holandés que creó el producto, ABN AMRO, y a la empresa financiera (Servicios Financieros para los Gobiernos Locales) a la que compraron estos productos.


S&P tiene reclamaciones por 200.000 millones de dólares


La sentencia del Tribunal Federal Australiano es la primera en el mundo adversa a Standard and Poors y crea un importantísimo precedente de cara a las demandas judiciales por un importe global de 200.000 millones de dólares que tiene interpuestas la agencia en varios países, aunque ya ha decidido recurrir el fallo del tribunal australiano.

Pero además el pasado mes de septiembre otro tribunal dictó una sentencia favorable a un grupo de ayuntamientos, organizaciones benéficas e iglesias que demandaron al gigante norteamericano Lehman Brothers -cuya caída provocó el agravamiento de la crisis mundial- por violación de contrato y conducta engañosa y negligente.

Primera condena en el mundo a Standard & Poors por “tergiversar” calificaciones : elplural.com – Periódico digital progresista

20121106

Apple paga menos del 2% de impuestos sobre sus beneficios en el extranjero


Apple paga menos del 2% de impuestos sobre sus beneficios en el extranjero

Apple es la maestra del producto. También a la hora de limitar al máximo los impuestos que paga por los beneficios que genera su lucrativo negocio. El fabricante de los Mac, del iPhone y del iPad redujo aún más la carga fiscal fuera de Estados Unidas en el pasado ejercicio, hasta dejarla en un 1,9% de las millonarias ganancias que obtuvo gracias a la popularidad de estos ingenios de la era digital.

La documentación entregada al regulador del mercado de valores con los resultados de cierre de 2011 es una mina de datos. En el detalle, ponen números a una actividad de ingeniería fiscal que aún siendo polémica es legal. Apple pagó impuestos en el extranjero por valor de 713 millones de dólares, frente a una base imponible de 36.800 millones. En el ejercicio precedente la relación fue de 602 millones frente a 24.000 millones, el equivalente al 2,5%.

La empresa también detalla que las filiales en el extranjero acumulaban el 29 de septiembre un efectivo de 82.600 millones de dólares, frente a los 54.300 millones en 2012. Es dinero que Apple no repatría a EE UU para evitar así una imposición fiscal mayor, del 35%. Lo hacen también otras grandes multinacionales, especialmente en el sector tecnológico, como Microsoft, Google y Cisco Systems.

Apple acumula en balance 125.000 millones de dólares en activos, listos para invertir en el desarrollo de sus productos o en la primera vez que se presente. Con estas estratagemas fiscales, la mayor compañía del mundo por capitalización bursátil logró rebajar la imposición efectiva al 25,2% del beneficio total generado por su actividad. Es un punto porcentual más que en 2011.

La sociedad que dirige Tim Cook cerró el ejercicio con un beneficio neto de 41.733 millones, de los que 8.223 millones correspondieron al último trimestre. Eso representa un incremento del 61% si se compara con lo que ganó un año antes, crecimiento que contrasta claramente con la evolución de la factura fiscal en el mismo periodo. Las ventas ascendieron a 156.510 millones.

Las firmas tecnológicas y grandes conglomerados como General Electric, Pfizer o Caterpillar, consiguen estos importantes ahorros gracias a los “centros de beneficios”. Son filiales en países como Irlanda, donde la imposición es muy inferior o casi nula para atraer la inversión extranjera. EE UU, además, solo aplica el impuesto de sociedades cuando se repatrían los beneficios.

Tanto el demócrata Barack Obama como el republicano Mitt Romney prometieron durante la campaña electoral a las presidenciales que taparán los agujeros en el impuesto de sociedades que permiten a las grandes corporaciones evitar el pago de impuestos. Es una de las recetas para crear empleo en EE UU. Pero donde difieren es en los ingredientes para lograrlo.

Recientemente, una comisión del Congreso de EE UU dedicó una sesión a puerta cerrada a discutir sobre el asunto. Los ejecutivos de Microsoft dejaron claro entonces que todo esto es legal y que es así como funciona el sistema. Pero habrá que esperar al resultado de las presidenciales y ver cuál será el equilibrio de poder en Washington para intentar adivinar la solución al problema.

El debate coincide, además, en un momento en el que los dirigentes políticos en Europa tratan de dar con fórmulas para elevar los ingresos hacia unas arcas públicas que están secas. Lo que está aún por ver es cómo esta ingeniería fiscal puede afectar a la imagen de Apple, que lleva un mes sufriendo en Wall Street por la pérdida de entusiasmo entre los inversores.

El éxito es..


20121104

Megabus: el Ryanair de los autobuses

Viajes desde 1 libra/dólar/euro y en la ruta Londres-Glasgow ya tienen autobuses que son como el trenhotel. Una vez más los anglosajones demuestran su superioridad






La gran banca sigue apretando a sus clientes con las comisiones

Fuente: El Correo Español (4/11/2012)


La mayoría de las principales entidades financieras españolas, en medio de un fuerte proceso de saneamiento inmobiliario, están compensando este impacto con un aumento de las comisiones que cobran a los clientes y que les han supuesto unos ingresos de 14.075 millones hasta septiembre, el 2,7% más que el año pasado, según sus propios datos.

Los últimos informes disponibles del Banco de España, correspondientes al primer trimestre, ya ponían de manifiesto que las entidades seguían elevando las comisiones que cobran de media a sus clientes tanto por mantenimiento de cuentas como por aquellas ligadas a las tarjetas.

En concreto, en marzo, las entidades elevaron un 11,65 % las comisiones medias por las tarjetas de débito, en tanto que las de las tarjetas de crédito se encarecían un 8,99 % interanual. Los cobros por el mantenimiento de las cuentas corrientes subían también, y la banca cobraba por este concepto 27,34 euros, un 21,78 % más que los 22,45 euros un año antes. En el caso de las cuentas de ahorro, el alza era del 22,36 % hasta 26,70 euros. Según los datos recopilados tras la publicación de los resultados del tercer trimestre, el Banco Popular cobró unas comisiones netas de 601,4 millones de euros, lo que representa un incremento del 16,8 % sobre 2011. Según detalló el banco, los ingresos de comisiones por servicios bancarios crecieron el 17,1 % hasta 565,5 millones de euros, mientras que las comisiones por administración de cartera alcanzaron 57,6 millones, un 3,4 % más.

CaixaBank mejoró el ingreso por comisiones netas hasta 1.268 millones, un 11,5 % más, por el «aumento de la actividad comercial», declaró la caja catalana. En el caso de BBVA, las comisiones netas de los nueve primeros meses sumaron 3.690 millones de euros, un 7,8 % más que los 3.424 millones de un año antes. Sólo en el tercer trimestre, los ingresos por comisiones del BBVA fueron de 1.259 millones de euros.
Por el contrario, Bankia y Santander redujeron las comisiones totales netas. La primera, un 7,1% hasta 750 millones. El Santander ingresó por sus comisiones netas 7.766 millones de euros, un 0,7 % por debajo del registro de 2011.

¿Nos podemos fiar de los economistas?

¿Nos podemos fiar de los economistas?

Con mayor o menor fortuna, los economistas académicos intentamos contribuir a la sociedad analizando la situación económica, evaluando las políticas públicas y proponiendo medidas basadas en la “evidencia empírica”. Sin embargo, muchos lectores se preguntarán, legítimamente, hasta que punto se deberían fiar de los economistas y de nuestra “evidencia empírica”. Y no son los únicos. Como Edward Leamer observó hace casi treinta años en un artículo que se ha convertido en un clásico, “(c)asi nadie se toma el análisis de los datos en serio. O, para ser más precisos, casi nadie se toma en serio los análisis de los demás.”

Más allá de los conocidos problemas metodológicos que han sido discutidos muchas veces en este blog, existe un problema quizás más básico: ¿cómo sabemos que un economista no ha manipulado los resultados? Periódicamente saltan a la luz casos de fraude académico. Por ejemplo, hace unos años se supo que el profesor alemán Hans Werner Gottinger, con más de 120 publicaciones en su haber, plagiaba el contenido teórico de sus artículos y se inventaba la parte empírica. (Para mayor esperpento, en el trascurso de la investigación iniciada por la revista Research Policy también se descubrió que uno de estos artículos había sido a su vez plagiado por un tercer autor.) Más recientemente, varias revistas han decidido retirar los artículos publicados por Ulrich Lichtenthaler, uno de los economistas más prolíficos de Alemania en el área de Economía de la Empresa. Aparentemente, además de autoplagiarse repetidamente, sus artículos contenían errores matemáticos e inconsistencias metodológicas, incluyendo una falsa significatividad estadística de los principales resultados.

¿Se trata de casos puntuales que el buen funcionamiento del sistema ha sabido detectar y depurar o, por el contrario, estaríamos viendo únicamente la punta del iceberg? Dos recientes artículos examinan la importancia del problema del fraude académico utilizando perspectivas muy diferentes. Lars Feld, Sarah Necker y Bruno Frey han realizado una encuesta anónima entre los economistas asistentes a la conferencia anual de la European Economic Association donde directamente preguntan si se ha incurrido en algún tipo de comportamiento poco ético o si lo han observado en su entorno. Algunos economistas quizás sean tramposos, pero no se les puede acusar de falta de sinceridad. Un 3% de los encuestados confiesa haber falseado los datos originales en alguna ocasión. Un número muy superior, el 36%, admite haberlos “masajeado”. Es decir, reconoce haber escogido de forma arbitraria las variables de control para así poder obtener resultados estadísticamente significativos (“si torturas los datos lo suficiente acabaran confesando”, que decía Coase). También hay un 32% que admite que en sus artículos presenta únicamente los resultados que favorecen su tesis y un 21% que no cita los artículos que pudieran contradecirle. Irónicamente, al poco tiempo de realizarse esta encuesta, uno de sus autores, Bruno Frey, quizás el economista suizo de mayor fama, se vió envuelto en un sonado escándalo de autoplagio compulsivo, que provocó que la universidad de Zurich decidiera no renovar su contrato.

El estudio realizado por Abel Brodeur, Mathias Lé, Marc Sangnier y Yanos Zylberberg, titulado “Star Wars: the Empirics Strike Back“, emplea una estrategia empírica diferente para intentar averiguar si los economistas manipulan sus resultados. En lugar de preguntar a los economistas, los autores examinan la distribución estadística del grado de significatividad de sus resultados. En los artículos académicos, por convención, se suele señalar el grado de significatividad estadística utilizando estrellas (* significativo al 10%, ** significativo al 5% y *** significativo al 1%). Un autor que inicialmente observa que su hipótesis principal no es significativa a estos niveles estándar podría caer en la tentación de “torturar” los datos hasta alcanzar el número de estrellas deseado. Si esto fuera un fenómeno muy extendido, habría relativamente más artículos con coeficientes marginalmente significativos que artículos con coeficientes claramente significativos o marginalmente no significativos. Los autores contrastan esta hipótesis utilizando datos de todos los artículos publicados entre 2005 y 2011 en tres de las principales revistas de Economía (QJE, AER, JPE). Como se observa en la siguiente gráfica, la distribución tiene forma de dromedario. Al comparar estos datos con una serie de posibles distribuciones contrafactuales, los autores concluyen que el número de artículos con resultados marginalmente significativos al 5% es excesivo y faltarían coeficientes entre el 10% y el 25%. Según sus cálculos, en al menos un 10-20% de los casos se habrían inflado los resultados para lograr alcanzar un grado de significatividad estándar.

Es posible que el comportamiento poco ejemplar de algunos economistas se vea favorecido por la escasez de replicaciones de los artículos empíricos, quizás una de las grandes asignaturas pendientes de nuestra disciplina. Como dice Daniel Hamermesh, “los economistas tratamos el tema de la replicación del mismo modo que los adolescentes tratan el tema de la castidad: un ideal que debe ser profesado, pero no practicado”. En nuestra profesión los incentivos a la replicación son muy escasos. Un artículo que corrobore un resultado ya conocido difícilmente será publicado. Afortunadamente, los costes de replicación han disminuido enormemente en los últimos años gracias a la política de las principales revistas de exigir a los autores la difusión pública de los datos y los programas utilizados (ver, por ejemplo, AER, Restud o QJE). Hoy en día, legiones de estudiantes de doctorado completan su formación examinando en detalle los artículos publicados en estas revistas, para embarazo de muchos autores. Economistas del prestigio de Caroline Hoxby, Steven Levitt o Daron Acemoglu han visto como se cuestionada la credibilidad de sus resultados. Confiemos en que el resto de revistas académicas adopten pronto esta práctica.

Un problema más amplio es la validez de un determinado resultado en otro contexto. El coste de una replicación de este tipo puede ser muy elevado, especialmente en el caso de los experimentos de campo. En este ámbito debemos dar la bienvenida a iniciativas como la “International Initiative for Impact Evaluation (3ie)”, financiada por la Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) y diversas agencias estatales de una decena de países. 3ie proporciona fondos para la realización de replicaciones de los estudios científicos más relevantes en el área de la economía del desarrollo. La lista de 20 artículos a replicar ha sido elaborada por un grupo de expertos e incluye algunos de los más brillantes e influyentes artículos de los últimos años.

Esperemos que estas iniciativas sean el principio de una nueva forma de hacer economía aplicada. Si queremos contar con la confianza de la sociedad es imprescindible que mejoremos nuestros estándares de calidad y de control. Mientras tanto, aunque es probable que la mayoría de los economistas sean honestos en sus análisis, quizás no debería sorprendernos que la sociedad se tome con cierta cautela la pretendida seguridad y precisión con la que en ocasiones presentamos nuestros resultados empíricos.

Nada es Gratis

20121103

La situación crítica española ha llevado a que el gobierno solicite la entrada de fondos buitre en el Banco Malo español

Publicado en CANCER CAPITALISTA
nos da una pequeña idea de lo que se trata.



Greg Palast (Picnic de buitres): Este libro trata sobre el 1% alimentándose del resto de nosotros. No se trata de “creadores de puestos de trabajo” como dice Mitt Romney. Han estado esperando a que la economía se muera para sacar tajada, miles de millones a partir de estafas, fraudes, montajes, engaños, …

Paul Singer: "Nuestro objetivo principal es encontrar casos de bancarrota donde nuestra capacidad de controlar o influir en el proceso es lo que determina el valor”.

Jay Newman (Fondo buitre Elliott Associates): «No adquirimos la deuda de los países que no tienen medios para pagar»…. “Los fondos como el nuestro mantienen en jaque el "moral hazard" propio de las suspensiones de pagos de gobiernos corruptos”

Victor Khosla: “La transformación de deuda privada en deuda pública se ha ido haciendo de forma lenta y soterrada. Pero los vencimientos se acumulan y pronto (3 o 4 meses) la hoja de ruta de la socialización se acelerará exponencialmente y los rescates sistémicos de España e Italia se pondrán sobre la mesa. Entonces nosotros compramos la deuda mala y esperamos a que alemanes, franceses, el FMI, EEUU o China salgan al rescate.”

Mark Fennessy (refiriéndose a los fondos buitre): "España no está en absolute preparada para lo que se le viene encima”

¿Qué son los fondos buitre?

Igual que ocurre con el cambio climático, un montón de especies invasoras proliferan con la crisis y la depresión económica: fondos hedge, fondos private equity, distressed asset funds, … toda una fauna depredadora que se alimenta de la crisis, viven de la crisis y acelera la depresión.

Atacan
  • a) en forma colectiva formando enjambres o plagas de fondos oportunistas. Como las langostas, aisladamente, parecen inofensivos fondos de inversión que se buscan la vida en los campos de las finanzas. Todo cambia cuando unos cuantos fondos hedge poderosos y significados, toman posiciones cortas en determinados activos (divisas, bonos de deuda, … ) y se cubren con CDSs. La subida de precio de los CDSs es la señal activa el cotarro y pronto son multitud de fondos de todo tipo los que emprenden el vuelo depredador contra aquellos activos, desangrándolos rápidamente hasta colapsar. Entonces los adquieren, a precios tirados, para cerrar la operación (venta a futuros) y embolsar los cuantiosos beneficios.
  • b) de forma individualizada o en pequeños grupos (distressed assets funds). Se trata de corpulentos depredadores, carniceros especializados que sobrevuelan permanentemente el escenario de la crisis en busca de oportunidades. Vuelan con las alforjas repletas de dinero fresco. Compran deuda pública fallida, créditos fallidos, empresas fallidas, … a precios fallidos (entorno al 20% - 30% de su valor inicial). Pero no compran cualquier cosa, sino sólo aquello con posibilidades de reanimarse, de recuperarse, de revivir. Husmean entre la destrucción y la carroña en busca de posibles sobrevivientes. Se les conoce también como fondos buitres, pero son peores que los carroñeros que, al fin y al cabo, eliminan la carroña muerta. Su negocio se basa en localizar malheridos y esperar pacientemente que sus víctimas exangües se recuperen con fondos públicos, y cuando vuelva a circular la sangre, lanzarse a la yugular exigiendo ante los tribunales que paguen por el nominal más los intereses de los títulos.


Son opacos fondos hedge (los fonos hedge funcionan al margen de cualquier regulación) especializados. Llevan años entrenándose, recopilando información y puliendo sus sofisticadas estrategias. En los 90 emprendieron el vuelo y cayeron sobre la República Democrática del Congo, el Congo Brazeville, Liberia, Zambia,…, adquiriendo secretamente deuda pública a precios de saldo. Esperaron pacientemente a que agencias internacionales y estados ricos cancelaran sus portafolios de deudas incobrables o les concedieran ayudas al desarrollo, para lanzar el ataque presentando sus títulos ante los tribunales y haciendo valer sus pretendidos “derechos”.


Son garrapatas mutantes. No depredan seres sanos sino que se agarran subrepticiamente a organismos agotados y exangües y esperan. Pueden hibernar años enteros hasta que el país objetivo de signos de recuperación. Entonces se activan sus mecanismos de succión y no sueltan la presa hasta engordar cientos o miles de veces su tamaño inicial.


Cuentan con que bajo las actuales leyes internacionales de la globalización, un país no puede declararse en bancarrota porque, a diferencia de las empresas o los individuos, un país puede teóricamente continuar exprimiendo a sus ciudadanos y sus recursos para siempre jamás.

Estas garrapatas chupasangre están dotadas de:
  • Un enorme fondo de liquidez listo para adquirir activos tóxicos, sobornar políticos de países pobres o no tan pobres, efectuar “contribuciones” a campañas políticas, sueldos de periodistas, donaciones a “fundaciones”, mantenimiento de “tasks forces” de denuncia y acoso a sus presas, …
  • Bufetes a sueldo de abogados experimentados, especialistas en bancarrotas y tribunales internacionales que cuentan con que buena parte de los créditos suelen contener cláusulas a favor de la intervención de la legislación anglosajona en caso de impago que permite reclamar en tribunales ingleses o norteamericanos, proclives a los oscuros intereses de los fondos buitre. Este tipo de abogados (a 800 $/ hora) no pueden permitírselos los países atacados.
  • Tropas mercenarias de asalto a las instituciones políticas (lobbying) para que legislen a su favor. Para hacer valer “sus derechos” ante los tribunales mantienen potentes secciones de lobbying cercanas a los parlamentos, órganos de gobierno e instituciones internacionales. En general, en caso de conflicto, según la letra pequeña de los contratos, es el derecho anglosajón el que ampara a los acreedores y los tribunales anglosajones el lugar donde dirimir las responsabilidades.
  • Una falta de escrúpulos sin parangón. American Task Force Argentina es un oscuro engendro mediático antiargentino cuya única misión es descalificar, amedrentar y desacreditar a la nación y al gobierno de Argentina para ponerla contra las cuerdas y chantajear y atracar a los contribuyentes argentinos. ATFA falsea incluso hasta la nómina de sus afiliados, recurriendo al nombre de desprevenidos dirigentes de asociaciones de granjeros o maestros norteamericanos que, consultados, han negado pertenecer o conocer ATFA.

Algunos títulos de los posts en ATFA: “Cristina Fernández provoca una mayor incertidumbre y los temores a los mercados e inversores”. “EEUU, España y Alemania votan en contra de Argentina en el BID”. “La popularidad de la presidenta argentina se desploma”. “Más del 70% desaprueba la actual gestión económica del gobierno”. “La economía de Argentina se desacelera y cae la popularidad de la presidenta”. “Argentina acusada de proteccionismo en la OMC se revuelve”. “Argentina cae nueve puestos en competitividad”.…

Una táctica habitual de chantaje contra sus presas son las denuncias por corrupción utilizando la información que les suministran sus habituales contactos en paraísos fiscales. Es el caso de Elliott Associates filtrando copias de documentación financiera concerniente al presidente del Congo Brazzeville a Gloval Witness, una ONG especializada en denunciar casos de corrupción en países pobres.El Congo se negaba a pagar el rescate exigido.

Capacidad de formar alianzas de común acuerdo y actuar al unísono para aumentar sus rendimientos. Como actúan en el mercado secundario, las operaciones no son públicas y los fondos buitre pueden comprase y venderse grandes cantidades de títulos de deuda sin levantar sospechas.

Cuando el objetivo a depredar son compañías, los buitres cambian sus títulos de deuda por acciones para ganar posiciones de control en la empresa y así despedazarla a su gusto. La compañía se hunde pero ellos salen con las alforjas a rebosar tras el naufragio.

Forzando a las compañías a la insolvencia y la suspensión de pagos consiguen traspasar los fondos de pensiones de la empresa al sistema público con lo cual pueden sacar mejor tajada de la futura venta por piezas de la firma.


Historia de los fondos buitre


La litigación por acreedores privados contra estados soberanos era un fenómeno raro hasta los años 1970s. La legislación de la época no favorecía a los acreedores . Existía una doctrina de inmunidad de los estados soberanos y una reluctancia por parte de los tribunales a interferir en disputas sobre deuda soberana.

Sin embargo, la razón principal de la inexistencia de casos es que no fue hasta mediados de los 1970s, tras la crisis del petróleo, cuando bancos con enormes excesos de fondos procedentes de los depósitos en petrodólares, decidieron organizar sindicatos bancarios (préstamos sindicados) para prestar a países en desarrollo. La creación de un mercado secundario para préstamos titulizados animó aún más la oferta de préstamo que en muchos casos eran préstamos sub-prime a países en apuros (o a gobiernos corruptos) sin posibilidad de devolverlos. El segundo choque petrolero a finales de los 70 no hizo más que acelerar el proceso (más fondos para prestar y más necesidades de financiación de los países). Si en 1973 sólo 1/3 de los préstamos a Latinoamérica provenían de la banca privada, en 1980 superaban ya el 70%. Entre 1973 y 1983 la deuda externa latinoamericana pasó de 48.000 millones de dólares a 350.000 millones.

E·n 1992 la corte suprema de los EEUU determinó en el caso República Argentina contra Weltover que la emisión de bonos soberanos podía considerarse, en determinados casos, una actividad comercial bajo la Foreign Sovereign Immunities Act. Es decir, ponía en cuestión el principio de inmunidad soberana que había regido hasta entonces. Esto abrió el camino para que los acreedores privados puedieran llevar a juicio a estados soberanos en los tribunales de EEUU por impago de deudas.

A base de lobbying y donaciones la doctrina legal fue cambiando a favor de los acreedores de deuda soberana. Los prestamistas empezaron a exigir que en las nuevas emisiones figurara una cláusula con la facultad de litigar en tribunales fuera del país emisor en caso de impago.

Los primeros fondos carroñeros hicieron sus primeros pinitos en el entorno propicio del crack de 1987 y la recesión de primeros de los 90. Paul Singer y su fondo buitre Elliott Associates, creado en 1977, participó en el despedazamiento de la famosa compañía aérea TWA y posteriormente en las reestructuraciones de MCI, WorldCom, Enron, Telecom Italia SpA, Elektrim, …

Mientras P. Singer afilaba sus herramientas en EEUU, Ken Dart empezaba a practicar en un medio propicio como era el de la reestructuración de la deuda latinoamericana.

Brasil

La crisis de la deuda latinoamericana empezó a principios de los 80 con el default de México y se extendió rápidamente, ola tras ola, por todo el cono sur. La deuda brasileña se disparó hasta los 121.000 millones de dólares. Durante más de una década los acreedores (bancos USA y europeos) intentaron un acuerdo de reestructuración. Finalmente, se llegó a un acuerdo global con el plan Brady (canje, con el descuento correspondiente, de bonos antiguos por los bonos Brady que tenían como colateral o garantía al FMI ). El último país en participar en el plan fue Brasil en 1994 (750 bancos afectados por un total de 50.000 millones)

Ken Dart, percibiendo que iba a llegar el acuerdo Brady, adquirió el 4% del total de los bonos brasileños a reestructurar (35.000 millones) pagando 375 millones (valor nominal 1.400 millones de dólares).

Cuando finalmente parecía que se llegaba a un acuerdo según el Plan Brady, Ken Dart, gracias a su 4% del total de la deuda, forzó la prolongación de litigio durante 3 años más con el objetivo de cobrar los 1.400 del nominal. Finalmente se conformó con un botín de 980 millones (161% de ganancia).

Ken Dart renunció a la nacionalidad USA para no pagar impuestos. Vive en las Islas Caimán, tiene un yate gigantesco blindado y con armamento antiaéreo y tiene la nacionalidad de Belice. A atacado a otros países (Panamá, Ecuador, …)

Ken Dart se pilló los dedos invirtiendo en el truculento proceso de privatizaciones en Rusia en los 90. Olisqueó sangre y se fue a por tajada. Adquirió pequeños, aunque significativos porcentajes en subsidiarias energéticas esperando sacar provecho de las reestructuraciones y fusiones que se iban a producir. No contaba que en Rusia no rigen las leyes contractuales anglosajonas sino las de la mafia rusa. Sus competidores eran de una calaña peor que la suya y sus litigios y manipulaciones se quedaron en nada.

Perú

En los años 90 un fondo carroñero llamado NML (radicado en las islas Caimán y subsidiario de Elliott Associates) ganó un caso contra Perú que le reportó unas ganancias del 400%. Paul Singer, el CEO de Elliott, admirado en Wall Street y objeto de diversos personajes de Hollywood, se ganó el cariñoso mote de Vulture Singer entre sus correligionarios.

En 1996, Elliott Associates, tras la reestructuración de la deuda de Perú (plan Brady), compró bonos devaluados de deuda pública del país en el mercado secundario por 11 millones de $ pero no los canjeó. Luego chantajeó con provocar la bancarrota de Perú si no obtenía un rescate de 58 millones por sus títulos.

En 1999, Paul Singer consiguió sentencias a su favor del tribunal de justicia del distrito sur de Nueva York que le permitía apropiarse de activos comerciales del gobierno peruano en territorio estadounidense por valor de 57 millones de dólares.

Paul Singer, en lugar de intentar apropiarse activos propiedad de Perú, apuntó a interceptar los flujos de pagos que realizaba Perú a sus acreedores. Elliott Associates se enteró de que Perú estaba obligado a hacer un pago en septiembre de 2000 a los tenedores de bonos Brady. El flujo de fondos debía circular por el Chase Manhattan Bank puesto que este banco había sido designado como agente fiscal de los bonos Brady. Este banco los remitía a las cuentas que los acreedores tenían abiertas en Euroclear (Sistema de compensación bancaria intraeuropeo) en Bélgica y a al Depository Trust Company en USA.

El 26 de septiembre de 2000 Elliott Associates presentó su reclamación a la Corte de Apelaciones de Bruselas esgrimiendo la claúsula pari pasu (si se paga a uno hay que pagar a todos) que figuraba en sus bonos peruanos. Bruselas se apuntó un nuevo tanto neoliberal aceptando la interpretación que le proponían los avogados de Elliott Associates, esto es, que se tratara a los bonos no canjeados en manos de Paul Singer como a los canjeados según el Plan Brady. La Corte de Apelaciones prohibió los pagos a acreedores de bonos peruanos a través de Euroclear, con lo que Perú se vio de nuevo amenazado por un default. Ello forzó a Perú a ceder en 2001 y pagar el rescate exigido por el fondo buitre.

Nicaragua

LNC Investments compró en 1986 créditos contra Nicaragua (bonos emitidos en 1980) a bancos comerciales privados a precios de saldo (desde los años 80 estos contratos conllevan una cláusula que en caso de impago la legislación y los tribunales anglosajones son competentes en los litigios). En 1995 Nicaragua reestructuró su deuda externa y secanjearon más del 80% de los bonos. El fondo LNC no aceptó el canje einició varios procesos para cobrar nominal más intereses. El 21 de agosto de 1996, LNC llevó el caso al Tribunal de Primera Instancia de Nueva York . El 2 de abril de 1999, el tribunal norteamericano condenó a Nicaragua a pagar más de 80 millones de dólares al fondo buitre. LNC también obtuvo una sentencia favorable del la English High Court en febrero de 2001.

En junio de 2000 LNC intentó hacerse con el dinero que dos compañías aéreas debían hacer a Nicaragua por impuestos relacionados con derechos de vuelos a Managua. El tribunal norteamericano al que se presentó el caso desetimó la reclamación pues consideró que estos pagos eran inmunes de acuerdo con la Foreign Sovereign Immunities Act.

Con las sentencias favorables en mano (1999 y 2001) LNC, inspirándose en el caso Elliott Associates contra Perú, esgrimió la cláusula pari passu para apoderarse de fondos que circulaban por Euroclear destinados a pagar la deuda reestructurada en 1995. El agente encargado por Nicaragua para efectuar los pagos era la sucursal del Deutsche Bank AG en Lodres. LNC obtuvo en julio de 2003 una orden para confiscar dichos pagos en Londres. Le salió mal la jugada puesto que el pago se efectuó vía la sucursal del Deutsche Bank AG en Nueva York. Entonces demandó, amparándose en la violación de la cláusula pari passu, y obtuvo una orden del Tribunal Comercial de Bruselas que impidiendo cualquier pago vía Euroclear a tenedores de deuda nicaragüense reestructurada. Sin embargo, la orden fue apelada y el Tribunal de Apelación Europeo desestimó las exigenciasl del fondo buitre.

Zambia

El fondo Debt Advisory International opera desde las Islas Vírgenes Británicas varios fondos buitres, entre ellos Donegal Internacional.

En 1998 Zambia declaró un default de su deuda que fue reestructurada. El gobierno rumano negoció la liquidación de una antigua deuda por una partida de maquinas y vehículos destinados a la agricultura por un monto de 3 millones de $.

En 1999 Donegal Internacional husmeó la operación y se interpuso adquiriendo esta deuda por 3,3 millones de $.

A finales de 2005 Zambia anunció que los EEUU habían acordado cancelar la deuda por valor de 280 millones de $. De esta forma Zambia consiguió ahorrar 40 millones en intereses a pagar en 2006 que iban a ser destinados a combatir el SIDA (20% de la población adulta seropositiva) ampliando la red sanitaria y a escolarizar 300.000 niños.

El anuncio de la condonación de la deuda por parte de los contribuyentes norteamericanos era la oportunidad que estaba esperando los carroñeros. En 2006, un tribunal de Londres falló a favor de Donegal Internacional. 55 millones de $ (principal más intereses acumulados a interés compuesto).

El gobierno de Zambia acabó reconociendo la sentencia (una fundación caritativa del presidente acababa de recibir una sospechosa donación de 2 millones de $ por gentileza de Donegal Internacional). El botín: 17 veces los 3,3 millones desembolsados en 1999. Las consecuencias: aparcamiento de la construcción de escuelas y de la ampliación de la red sanitaria zambiana.

Congo Brazzaville

El Congo Brazzaville, un país rico en materias primas petróleo, con una larga tradición de gobierno corruptos, debe grandes cantidades a inversores y bancos occidentales.

En 1996 Elliott Associates, a través de su filial Kensington International, adquirió por 10 millones de dólares de deuda soberana emitida en los años 1980s con un fuerte descuento.

En este caso el fondo buitre atacó por el flanco. En lugar de apuntar a activos propiedad del Congo, se apoderó de royalties y tasas pagadas por empresas petroleras operando prospecciones en el Congo (39 millones de $).

El tribunal londinense aceptó la versión de Kensington International de que se trataba de "activos comerciales" puesto que el Congo los utilizó para pagar deuda comercial estadounidense y por tanto no ha lugar la inmunidad soberana que protegía los pagos efectuados por la RDC.

No contento con el resultado (pretende cobrar los 100 millones de nominal más intereses) , Elliott Associates se ha dedicado a vilipendiar la corrupción imperante en el país. Paul Singer financia y dirige todo un staff de investigadores y periodistas cuya única misión es denunciar la supuesta o real corrupción de los que se resisten a pagar los rescates. Habituales clientes de los paraísos fiscales no tuvieron dificultad en "descubrir" una serie de cuentas bancarias ocultas bajo hombres de paja, relacionadas con el hijo del presidente y con la empresa estatal de petróleo SNCP. Kensington International no se corta un pelo afirmando que "las operaciones de los fondos buitre y sus denuncias han sacado a la luz los mecanismos por los que se desvía la riqueza extraída del país al exterior"

República del Congo

En los años 1980s la compañía yugoslava de ingeniería Energoinvest DD acordó con el Zaire la construcción de una planta de transmisión de electricidad en el Congo. El proyecto fue financiado por la misma Energoinvest DD que concedió un préstamo al Zaire y a la compañía estatal Societé Nationale d'Electricité. El préstamo (37 millones de dólares) no se devolvió. Finalmente el préstamo fue adquirido por el fondo FG Hemisphere (y otro fondo buitre que dirige Michael Sheehan) por el cual pagó 3,3 millones de dólares. Inmediatamente presentaron demandas en juzgados de mucho países exigiendo más de100 millones.

Una vez conseguidas sentencias favorables, se trataba de localizar activos de la República Democrática del Congo (RDC) para apropiárselos. Primero intentó apoderarse de unos activos que una compañía minera congoleña estatal tenía en Bélgica. En EEUU intentaron apoderarse de unas propiedades de la RDC en Washington DC.

La compañía estatal china China Railway Group participó en un acuerdo de joint venture con Gecamines, una compañía minera estatal de la RDC. El acuerdo incluía el pago de 221 millones de $ al gobierno del Congo por derechos de extracción.

Enterados de este acuerdo FG Hemisphere intentó interceptar un pago de 104 millones que una compañía estatal china debía hacer a la RDC en Hong Kong. El fondo buitre reclamó en dinero en la corte de apelación de Hong Kong pero fracasó.

FG Hemisphere ha seguido litigando y llevó el caso a los tribunales de la Isla de Jersey (un paraíso fiscal en el canal de la Mancha donde además de oficinas bancarias hay tribunales al servicio de los fondos buitre), las Bahamas, Australia y Sudáfrica. En el caso de Sudáfrica un tribunal sentenció en 2008 que FG Hemisphere podía apoderarse de los pagos por exportación de electricidad a Sudáfrica por parte de la RDC.

La empresa congoleña Gecamines apeló contra el acoso del fondo buitre al Privy Council de Londres que sentenció (julio de 2012) en favor de Gecamines.


En un caso parecido al de Perú, fue un tribunal federal con sede en California el que dictó a favor de Elliott Associates en 2001 contra la República Democrática del Congo. (Red Mountain vs. Democratic Republic of Congo) y prohibió que la RDC pagara a otros acreedores de su deuda en tanto no hubiera pagado el rescate exigido por Paul Singer. En 2002 Red Mountain cobró el rescate. Los 10 millones de dólares de “inversión” reportaron 400 millones a Elliott Associates cuando soltó por fin a la presa.

En la actualidad, más de una decena de países africanos y de otras zonas están siendo atacados por fondos buitre radicados en paraísos fiscales en base a deudas que a menudo se remontan a los años 80). De las cincuenta denuncias pendientes, diecinueve se presentaron en Londres, quince en Nueva York y dos en París. Polonia, Ecuador, Costa de Marfil, Panamá, … están siendo atacadas por fondos buitre. El Banco Mundial estima que más de 1/3 de los países que se han amparado en programas de reestructuración de deuda han sido atacados por un enjambre (26) de fondos buitre.

Los acosados de defienden

Para defenderse el Banco Africano de Desarrollo (BAD) ofrece asistencia jurídica inmediata – abogados sin fronteras - de alto nivel puesta a la disposición de los estados atacados (African Legal Support Facility, ALSF) abierta a todos los miembros del BAD (77 estados).

Ecuador ha declarado como ilegítima parte de su deuda externa. Tras negociaciones con sus acreedores se llegó a un acuerdo respecto al 91% de los bonos Global 2012 y 2030 con un descuento del 65% del nominal. A finales de 2011 Ecuador creó una Comisión de Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC) para investigar la deuda externa nacional, tanto pública como privada, para detectar posibles manipulaciones de fondos buitre.

Ecuador está utilizando tácticas de acoso aprendidas de los fondos buitre sobre los bienes de Chevron tras el fallo de un tribunal ecuatoriano que condenó a la petrolera a limpiar una amplia zona de la cuenca del amazonas polucionada por sus actividades extractoras. Como Chevron ya no tiene bienes en Ecuador, los litigantes se disponen a embargar bienes de la petrolera en Argentina.

Están surgiendo iniciativas para dar una respuesta latinoamericana de conjunto contra el combinado financiero neoliberal del cual los fondos buitre constituyen parte significativa.

El largo acoso contra Argentina

Envalentonados por los éxitos conseguidos los fondos buitre se atreven ya con todo. Husmearon grandes oportunidades de negocio tras la crisis de la deuda argentina de 2001.



El proceso argentino que llevó al default se parece mucho al caso español. La bancarrota es una cuestión política. Se trata de que los ciudadanos opten por no dejarse exprimir más para pagar deudas ilegítimas contratadas a sus espaldas. En Argentina, este fenómeno se produjo a finales de 2001. Los argentinos optaron por anteponer los derechos de los argentinos a los supuestos “derechos” de los mercados. Argentina se declaró en suspensión de pagos a finales de 2001 tras ser pasto de los ataques de los mercados que habían dejado en la pobreza extrema a más del 40% de la población.

Cuando la proporción entre la Deuda Pública y el PIB estaba ya en el 160% los fondos buitre empezaron a comprar deuda a precios de saldo. En 2003 los bonos se podían comprar entre un 10%-30% de su valor nominal.

En la reestructuración de 2005 ampliada en 2010, Argentina acordó con sus acreedores canjear sus bonos aceptando una quita o depreciación del 75%. El acuerdo se consiguió con los tenedores de más del 92,4% de los títulos del default de 2001.

Un grupo de fondos oportunistas (EM Ltd. de Kenneth Dart, NML de Elliott Associates, Aurelius, ...), se había hecho con una cartera considerable de títulos antiguos intentaron sabotear el acuerdo de canje y se autoexcluyeron (hold outs). NML de Elliott Associates, inició dos acciones judiciales contra la Argentina ante los tribunales del estado de Nueva York solicitando el embargo de fondos del Estado argentino. EM Ltd., por su parte, también inició demandas judiciales abogando la cláusula “pari passu” (si un país paga su deuda a los participantes en un acuerdo de quita, también debe pagar la deuda de los que no participan en ella) para sabotear el acuerdo de canje. Estos primeros ataques free rider (bloquear la reestructuración como chantaje para obtener un rescate) fracasaron y el primer canje finalizó con un nivel de adhesión del 76,15 %.

Los fondos buitre habían jugado fuerte contra Argentina (más de 3.000 millones de $) y no iban a soltar fácilmente su presa. Desde 2005 se han dedicado a denigrar a Argentina y a presentar denuncias en juzgados de todo el mundo. Al final, tras costosas campañas de lobbying y bufetes enteros de abogados rebuscando en los archivos de la jurisprudencia, consiguieron que un juez de EEUU, el juez Thomas Griesa, emitiera un dictamen favorable a los carroñeros según la cláusula "pari passu" que les permitía exigir el bloqueo de los activos que Argentina tiene en el exterior.

En julio de 2012, los fondos buitre intentaron apoderarse de los fondos que el banco central argentino tenía en EEUU. Frente a la inmunidad de los depósitos de tales instituciones en cualquier parte del mundo alegaron la figura de "alter ego", es decir, falta de independencia del banco central respecto al estado (El Banco Central sería el "alter ego" del Estado y por tanto embargable). La jugada no les salió bien puesto que la Corte de Apelación de Nueva York falló a favor de Argentina declarando que los fondos del Banco Central tienen inmunidad frente a embargo.

Ante el progresivo acoso carroñero Argentina se ha visto obligada a trasladar sus activos públicos en el exterior a un lugar seguro (Banco de Pagos Internacionales) fuera su alcance.

Suiza rechazó una demanda de 2009 de dos fondos buitre (NML Capital -filial de Elliott- y EM Ltd. de K. Dart) para secuestrar fondos argentinos depositados en el Banco de Pagos Internacionales (BIP) Una decisión del Tribunal Federal concluyó en julio de 2010 la imposibilidad de secuestrar estos fondos debido a la inmunidad de la que se beneficia el BPI. Entonces, las dos sociedades se dirigieron al Departamento Federal de Asuntos Exteriores (DFAE), que también se opuso. Finalmente se dirigieron al Tribunal Administrativo Federal, pero este último no entró en materia y transmitió el caso al Consejo Federal que se mostró también incompetente para el caso.

La Corte Suprema de Justicia del Reino Unido aceptó la petición de los fondos buitre para que puedan presentar sus demandas ante la justicia británica, rechazando el argumento argentino de que los tribunales del Reino Unido no tenían competencia al respecto. Este fallo abre la puerta a posibles demandas por parte de carroñeros por impago de deuda pública de PIIGS y demás periféricos europeos, emitida bajo jurisdicción británica (ya nadie acepta deuda griega que no esté emitida bajo jurisdicción británica).

Los fondos buitre atacan también desde Italia. El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) que controla el Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) entre Argentina e Italia, se ha mostrado competente considerando que los bonos argentinos en manos de los demandantes son inversiones “en territorio argentino que favorecen la prosperidad de las dos partes contratantes” (sic!) y por tanto protegidas en el marco del Convenio del CIADI.


El acoso constante que sufre Argentina es un chantaje que se traduce en centenares de puntos básicos por año en los mercados de capitales a costa de los contribuyentes argentinos.

El acoso a Argentina a llegado a todos los medios de comunicación cuando el fondo NML Capital, con sede en islas Caymán, logró un fallo de un juez de Ghana para retener la fragata de la marina Libertad en el puerto de Tema, unos 25 kilómetros al este de Accra, para obtener el rescate reclamado (370 millones de dólares)

Al parecer no se trata de un ataque "sorpresa" por parte de fondos buitre sino de una verdadera trama que incumbe a militares, políticos y medios de comunicación, orquestada con el fin de desestabilizar el gobierno actual del país. Recomiendo este artículo: ¿Quienes son los cómplices argentinos de los fondos buitre?

EEUU: Rescates, buitres y donaciones

La crisis les sienta bien a los fondos buitre y la experiencia y el dinero acumulado les anima a ampliar su campo de actuación.

Paul Singer (el mayor donador de fondos para el partido republicano) y sus asociados son gente sin complejos. La crisis financiera de 2007-2008 representó una oportunidad para atacar a los mismísimos contribuyentes norteamericanos a la que no podían resistirse.


Delphi Automotive era la principal suministradora de componentes de la industria automovilística norteamericana y daba empleo a más de 25.000 empleados sindicados. Anteriormente era una subdivisión de GM pero fue desgajada de su matriz en 1999 en unos de estos típicos procesos de subcontratación para reducir costes. En 2005, presionada por los bajos precios impuestos por sus clientes, se declaró en bancarrota. En 2007, cuando la crisis financiera empezaba a manifestarse y empezaban a evidenciarse los problemas de GM, Elliot Associates y John Paulson & Co compraron la vieja deuda de la compañía a 20 centavos de dólar el bono. Los buitres husmeaban un fuerte tufillo a rescate.



La crisis financiera arrastró a la industria automovilística norteamericana (cuyos departamentos financieros eran más grandes que los industriales).

En 2009, avanzadas las negociaciones para el salvataje, los fondos buitres utilizaron sus bonos para hacerse con un paquete de acciones (0,67 centavo por acción) suficiente como para controlar la sociedad.

Si se quería reflotar a Chrysler o a la General Motors era preciso reflotar antes a Delphi Automotive.

En marzo de 2009 los fondos buitre, propietarios de Delphi exigieron un adelanto al gobierno de 350 millones amenazando con que si cerraban la empresa GM y Chrysler no tendrían componentes para seguir produciendo impidiendo su viabilidad.

Los fondos de pensiones de Delphi fueron sacrificados para sumarse al rescate público de la empresa. Cerca de 21.000 pensionistas retirados de Delphi perdieron su seguro médico y sufrieron recortes de entre el 30 y el 70% de su pensión. El gobierno concedió ayudas a Delphi por valor de 2.800 millones del TARP (Troubled Asset Relief Program), mientras que GM (rescatada a su vez) condonaba lo adeudado por la empresa (2.500 millones). Por otra parte el gubernamental Pension Benefit Guaranty Corporation tomó a su cargo las pensiones de Delphi (5.600 millones). Total coste para los contribuyentes: 12.900 millones de $.

Los fondos buitre aprovecharon el control de la empresa para deslocalizar la mayor parte de las plantas industriales a china. (de 29 plantas solo quedaron 4 en EEUU) 20.200 trabajadores despedidos. Los que conservaron el trabajo tuvieron que dejar de estar sindicados.

Sin los costosos planes de pensiones ni seguros médicos, sin las deudas a GM ni las contribuciones a los sindicatos, sin impuestos que pagar (las oficinas de Delphi se trasladaron a la Isla de Jersey, en el Canal de la Mancha) y con la mayoría de las plantas en China, el valor de la compañía se disparó.

En noviembre de 2011, tras el rescate forzado, las acciones de Delphi cotizaban a 22$ (un beneficio del 3000%) y en 2012 han escaldo hasta los 32$ (el valor de la compañía habría pasado de 0 a 10.500 millones), lo cual representa una ganancia a repartir entre el sindicato de buitres de unos 4.000 millones de dólares. Elliot Associates ha contribuido con 2,3 millones a la campaña de Mitt Romney y John Paulson & Co. con un millón.

Mitt Romney y esposa invirtieron al menos 1 millón de $ (vía un blind trust) en el fondo Elliot Associates sacando una tajada mínima de unos 15,3 millones tras la operación de rescate.

Los Blind Trusts permiten hacer inversiones financieras, incluso a políticos en el oficio, sin conocimiento o control de los activos implicados. Mitt alega que no se enteró de lo que hacía su socio buitre.

Los Intentos de legislar contra los fondos buitre chocan contra el lobbying carroñero

Francia

Francia fue uno de los primeros países que intentaron legislar contra los fondos buitre.En agosto de 2007 se introdujo una propuesta de ley en el parlamento francés cuyo propósito no podía se más explícito: "lutter contre l'action des fonds financiers dits "fonds vautours"

La propuesta le ley garantizaba al juez francés discrecionalidad para rechazar una orden de pago de una deuda a un acreedor de deuda soberana teniendo en cuenta en que medida tal país hubiera sido asistido por fuentes públicas y las posibilidades de pago del país en cuestión. Esta discrecionalidad afectaba tanto a sentencias emitidas en cortes de justicia francesas como a las provenientes del extranjero. La ley se quedó a las puertas del parlamento francés.

EEUU

En junio de 2009 se introdujo una propuesta de ley (draft) al Congreso de los EEUU. Como en el caso francés, el título también no podía ser más explícito: "Stop Vulture Funds Bill". En sustancia el proyecto de ley, de entrar en vigor, hubiera segado de raíz cualquier montaje especulativo de este tenor. Limitaba el máximo monto obtenible por los acreedores de deuda soberana a la cantidad que hubieran desembolsado para la adquisición de dichos bonos.

El proyecto de ley calificaba como delito el "sovereign debt profiteering" (aprovecharse de mala fe de la deuda soberana) y prevehía multas para los infractores con lo cual cortocircuitaba cualquier intento por parte de fondos buitres de utilizar el sistema legal norteamericano para sus tejemanejes.

El proyecto de ley no fue ni siquiera discutido por el Congreso.

Inglaterra

En mayo de 2009 se presentó un proyecto de ley al parlamento inglés titulado "Developing Coutry Debt (Restriction of Recovery) Bill". Era una respuesta al deplorable caso del expolio de Zambia, denunciado en la misma BBC. Como en el caso de los EEUU, limitaba el máximo recuperable por el acreedor a la suma pagada inicialmente por este. También requería que el fondo buitre declarara los pagos o regalos efectuados por ellos o sus colegas a los funcionarios de los gobiernos implicados. La City de Londres se encargó de que el proyecto ni se discutiera.

En septiembre de 2010 se presentó otro proyecto de ley, mucho más tímido que el anterior, que sí fue discutido por el parlamento y convertido en ley en abril de 2011. Afectaría a la deuda de una restringida lista de países pobres "Heavily Indebted Poor Countries Initiative" que hubieran recibido ayudas o cancelaciones de deuda. Se trataba de evitar el escándalo de Zambia y fue aprobado para un solo año (susceptible de renovación)

Bélgica

Frente a la desvergüenza del ataque carroñero a las antiguas colonias del país se produjeron diversas iniciativas por el malestar de la opinión pública del país. A principios de 2008 se introdujo un proyecto de ley que fue adoptado el 6 de abril de 2008. Decía textualmente que "los fondos y activos destinados a la cooperación internacional así como los destinados a ayuda al desarrollo o provenientes de la cooperación internacional, no pueden ser embargados" por los fondos buitre. Otra revisión cubría los préstamos hechos por Bélgica a países o instituciones extranjeras. La tímida ley solamente es aplicable a casos introducidos tras la aprobación de la misma.

Los FB sobrevuelan Europa

Europa va ha estar pronto sembrada de cadáveres. La especie fondos buitre está proliferando en tiempos de crisis y cada vez son más. Son tantos los que ensombrecen el cielo de viejo continente que parece reinar una especie de compás de espera hasta que se abalancen sobre la malherida economía europea.

Click para ampliar


Hay tantos buitres que la demanda de activos tóxicos supera la oferta por lo que los precios aún no se han desplomado al gusto de los depredadores.

Los fondos buitres preferidos por los inversores son los norteamericanos que, aunque no conocen el terreno europeo, lucen currículum de gente experimentada en estas lides. Los buitres europeos, en cambio, conocen mejor el terreno pero les falta experiencia y agallas para despedazar a sus propios congéneres.

¿Donde compran deuda los fondos buitre? En Inglaterra, Alemania, Escandinavia, Suiza y el Norte de Europa. En esta zona hay 0,7 billones en deuda mala y es una zona con estrictas leyes y códigos sobre suspensiones de pagos, bancarrotas y reestructuraciones de deuda (en el caso griego, se prefiere la deuda emitida bajo legislación anglosajona que la emitida bajo legislación griega).

A parte de la deuda soberana los fondos buitre se interesan también por la deuda de empresas con predecible cash flow sobre largos períodos de tiempo y que exigirán rescates, si o si, en caso de suspensión de pagos (bancos sistémicos, puertos, autopista y túneles de peaje, aeropuertos, empresas de energía, suministro de agua, transporte público, alcantarillado, ... Estas participaciones en manos de los fondos buitre y sus expertos litigantes y especialistas en despedazamiento de empresas para recuperar el nominal de sus bonos, encarecerán las aportaciones que deban hacer los contribuyentes en los rescates que se avecinan.

La constructora Martin Fadesa, con 7000 millones de euros de deuda, se convirtió en la primera pieza de caza española en 2008. La empresa se declaró en concurso de acreedores (suspensión de pagos) en junio de 2008. Fondos buitre con base en Londres, y actuando de mutuo acuerdo, impusieron condiciones draconianas a la reestructuración de la empresa tras hacerse con un importante paquete de su deuda descontado en más del 50% después que Morgan Stanley se deshiciese de parte de sus bonos de deuda. Mientras ellos cobraban el nominal de su inversión tras la puesta en venta de los mejores activos de la constructora, las cajas españoles y demás acreedores se vieron obligadas a aceptar no recobrar un duro hasta pasados 7 años.

La situación crítica española ha llevado a que el gobierno solicite la entrada de fondos buitre en el Banco Malo español.

Que Dios nos pille confesados.

Articulo publicado en CANCER CAPITALISTA

El crédito para pymes se encarece en España y se abarata en Alemania o Bélgica

El crédito para pymes se encarece en España y se abarata en Alemania o Bélgica


La zona euro está dividida en dos: los países que sufren la crisis de deuda soberana y los que no. Y eso, para las empresas, tiene consecuencias cuando tratan de pedir un préstamo a las entidades financieras. Tienen que pagarlo cada vez más caro. Esto es al menos lo que se desprende de la séptima encuesta del Banco Central Europeo sobre acceso al crédito para pymes. Según este estudio, el número de empresas que se han visto obligadas a pagar más para acceder al crédito ha crecido en Grecia, Portugal, Italia y España, los cuatro países del sur de Europa que más están sufriendo los prolongados latigazos de la crisis financiera. Entre tanto, los intereses que tienen que pagar las pymes de Bélgica, Alemania, Austria y Francia bajan, según la séptima encuesta que una encuesta que este viernes publicó el BCE.

Los problemas para acceder al crédito acaban con muchos proyectos empresariales y el empleo que podrían generar. Pero tiene otra consecuencia que agrava la situación económica en estos países. Lastra la competitividad de las pymes de estos países y les resta potencial para competir en el mercado único. De esta forma, gran parte del sacrificio salarial y de empleo que se está realizando cae en saco roto.

Más allá de lo que suceda específicamente en cada país, la encuesta del BCE alerta de que el crédito para las pymes se está secando. “El acceso a créditos bancarios siguió deteriorándose”, advierte el órgano que dirige Mario Draghi. Según esta edición de la encuesta, el 22% de las empresas nota que las condiciones de acceso a préstamos se han deteriorado. Esto supone un ligero descenso económico respecto de la publicada en abril, cuando el porcentaje era del 20%. El deterioro se tradujo en un aumento de las negativas de los bancos a la hora de conceder créditos. En primavera, a un 13% de las pymes europeas se le había recibido con una respuesta negativa; en otoño, al 15%.

En el caso español, sin embargo, los últimos datos del BCE sobre tipos de interés publicados esta semana, muestran que ha habido un cierto respiro para las empresas en septiembre tras varios meses de subidas.

El crédito para pymes se encarece en España y se abarata en Alemania o Bélgica | Economía | EL PAÍS

20121102

España entre los países más difíciles para montar una empresa

El informe del Banco Mundial titulado 'Doing Business 2013' pone a España en el país número 136 de la clasificación de 185 donde es más difícil abrir un negocio. El país pierde dos puestos respecto al año anterior del informe, pese a que reconoce el Banco Mundial medidas de reformas económica de peso para equilibrar nuestra economía. España pierde puestos en las clasificaciones de manejo de permisos de construcción; obtención de electricidad; registro de propiedades; obtención de crédito y protección de los inversores. Mejora en pago de impuestos, comercio transfronterizo y resolución de la insolvencia. En materia de cumplimiento de contratos no varía.

Pese a esto en general el estudio afirma que es más fácil hacer negocios para los empresarios locales ahora que hace diez años.

Singapur encabeza la clasificación mundial por séptimo año consecutivo (vea el gráfico con la lista de las 10 mejores), la mayoría de las economías medidas ha logrado mejoras en el clima empresarial. Desde 2005, el tiempo promedio de apertura de una empresa ha disminuido de 50 días a 30 días y en las economías de ingreso bajo esta cifra se ha reducido a la mitad.

Entre los países de la OCDE, Portugal, Italia, España y Grecia fueron los que más impulsaron los cambios regulatorios empresariales en el último año, destacando Grecia entre las 10 economías con los avances más importantes.

Polonia encabeza las 10 mejores economías que registran las mayores mejoras en cuanto a la facilidad de hacer negocios en el último año, seguida de Sri Lanka, Ucrania, Uzbekistán, Burundi, Costa Rica, Mongolia, Grecia, Serbia y Kazajstán.

Las 10 mejores economías para hacer negocios según 'Doing Business' son:


Singapur
Hong Kong (China)
Nueva Zelanda
Estados Unidos
Dinamarca
Noruega
Reino Unido
República de Corea
Georgia
Australia

España entre los países más difíciles para montar una empresa - ileon.com

20121101

Apadrina a Chimo Bayo

Apadrina a Chimo Bayo | Valencia | elmundo.es

Chimo Bayo ha vuelto del espacio sideral. En "un mundo apocalíptico respecto a los creadores", el padre del mítico 'Así me gusta a mí' padece la soledad del artista, camina sobre la nada y lamenta ser un alma errante en este planeta en el que la cultura y sus distintas extremidades se encuentran en 'stand by'.
Entonces regresa de su travesía lunar y ve la luz, el resquicio, la posibilidad de seguir adelante con la ayuda de sus fieles, sin los que no habría logrado jamás atravesar la galaxia. "Hola, soy Chimo Bayo y tengo un proyecto nuevo en el que os propongo colaborar", ofrece Chimo en una web de 'crowdfunding'.
El popular Dj valenciano cree que ha llegado el momento de publicar un nuevo disco y para ello necesita la colaboración de sus fieles y de la juventud actual, de los hijos de los fans que le siguieron en su peregrinación por la Ruta. Así reza su mensaje, en el que anima a los jóvenes a preguntar a sus padres por Chimo Bayo. "Siento que me quieren, que me respetan, vienen con sus discos de hace veinte años para que se los firme", apunta emocionado. "Hay que llegar a la sinergia para hacer un Hu-Há endeleble", sentencia.
Joaquín Reyes es el encargado del diseño del proyecto que busca el resurgir de Bayo. El primero de los vídeos muestra a un hombre meditabundo, caminante sin norte sobre la arena de las costas mediterráneas, inmerso en la concepción de su nuevo trabajo, en el que tendrán cabida colaboraciones de otros Dj's "de dentro y fuera de España".
Pero ya no habitamos el espacio sideral, los astronautas americanos y de la antigua CCCP están en horas bajas y las hazañas planetarias las protagonizan señores patrocinados por marcas de bebidas energéticas. Hoy todo requiere un mecenazgo, y Chimo Bayo tiene los pies en el suelo, pese a sus vuelos interplanetarios.
Su proyecto de 'crowdfunding' incluye un amplio catálogo de colaboraciones, desde los tres euros de un mensaje personalizado del propio Bayo hasta los 1.000 euros de una actuación del Dj en una fiesta privada. En ese amplio abanico podemos convertirnos en productores de lo nuevo de Chimo Bayo con los cinco euros que cuesta aparecer en los créditos del disco y el videoclip o los 80 euros de los videosaludos del artista, entre otras opciones que podemos encontrar en el citado portal de proyectos.
Pero hay más... Camisetas varias de Chimo y sus lemas a 15 euros, tazas, una edición limitadísima del vinilo por 20 euros, packs de camisetas y CD desde 30 euros y actuaciones exclusivas en locales y discotecas por las que Chimo Bayo cobra 1.900 euros. Envíos internacionales incluidos, reza la carta de presentación de este proyecto con el que Bayo despega de nuevo.
El entrante en forma de single y las pistas de 'Revolución', primer corte del nuevo trabajo, pueden descargarse ya en Internet y redes sociales. Chimo tiene una misión en la Tierra y busca padrinos para completarla.